Дело № 2-1519/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 4 августа 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., с участием истца Чернова М.И., представителя истца Мельниковой С.А., ответчика Черновой Е.Д., представителя ответчика Коломиной Т.С, при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова М.И. к Черновой Е.Д. об устранении препятствий в пользовании жильём и вселении, а также по встречному иску Черновой Е.Д. к Чернову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Чернов М.И. обратился в суд с иском к Черновой Е.Д. об устранении препятствий в пользовании жильём и вселении, указав, что <дата обезличена> ему было предоставлено муниципальное жилое помещение по <адрес обезличен>, нанимателем которого он является, что подтверждается ордером на вселение. Данная квартира представляет собой <данные изъяты> Вместе с ним в данную квартиру вселилась Чернова Е.Д., с которой они состояли в браке. <дата обезличена> брак между ними был расторгнут. Он проживал в этой квартире, но <данные изъяты> по инициативе Черновой Е.Д. он вынужден был периодически уходить из квартиры и возвращаться, т.к. другого жилья у него нет. Он вынужден был проживать, где придется - у знакомых, у своей матери. Дата обезличена после скандала он вновь ушел из квартиры, а <дата обезличена> вернулся, но Чернова Е.Д. поменяла замки, в связи с чем он не смог попасть в квартиру для проживания. Неоднократные его попытки поселиться в квартире Чернова Е.Д. пресекает. Последняя попытка вселиться в квартиру была <дата обезличена>, но Чернова Е.Д. не открыла дверь, <данные изъяты>. Он неоднократно предлагал Черновой Е.Д. решить вопрос мирным способом - приватизировать квартиру и продать, с тем, чтобы у каждого из них было отдельное жилье, но Чернова Е.Д. не дала согласия на приватизацию квартиры, препятствует его проживанию в квартире, <данные изъяты>. Он никогда не отказывался от данной квартиры. На основании ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, просит суд вселить его в квартиру по <адрес обезличен>, и обязать ответчика Чернову Е.Д. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Чернова Е.Д. обратилась со встречным исковым заявлением к Чернову М.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она зарегистрирована и проживает по <адрес обезличен>, в которой также зарегистрирован ответчик Чернов М.И. Спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты>, куда она вместе с Черновым М.И. вселилась на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> Дата обезличена ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и вселился в квартиру своей матери, расположенную по <адрес обезличен>, а затем в жилое помещение, расположенное по <адрес обезличен>, где в настоящее время проживает с гражданской женой. С <дата обезличена> никаких мер по снятию с регистрационного учета Чернов М.И. не принимал. Чернов М.И. совместно со своими родителями в присутствии соседей забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда Чернов М.И. <данные изъяты>, Все расходы по содержанию спорного жилья несёт она. Чернов М.И. отказывался оплачивать свою долю коммунальных платежей, в связи с чем для погашения задолженности по коммунальным платежам она взяла кредит в ОТП-банке. С <дата обезличена> брак с ответчиком был расторгнут, с этого момента ответчик <данные изъяты>. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Просит признать Чернова М.И. утратившим право на проживание в жилом помещении - комнате, расположенной по <адрес обезличен>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Чернов М.И. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а встречные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что до вступления в брак с Черновой Е.Д. он проживал <адрес обезличен>, после чего по месту работы ему выделили комнату по <адрес обезличен>, в ордер на данную квартиру Чернова Е.Д. была вписана в качестве члена его семьи. Брак с Черновой Е.Д. расторгнут <дата обезличена>. В <дата обезличена> <данные изъяты> с Черновой Е.Д. ему пришлось уйти из квартиры, а Чернова Е.Д. сменила замки, в связи с чем он не может пользоваться жилым помещением. В данной квартире остались его вещи, которые он не вывозил, взяв с собой только личные носильные вещи. Данная квартира является его единственным жильем. В период <дата обезличена> он периодически проживал в указанной квартире из-за сложных отношений с Черновой Е.Д., а также в связи с разъездным характером своей работы. В квартире по <адрес обезличен> проживает его мать, которую он навещает, но там не живет. Задолженность по оплате коммунальных платежей сложилась <дата обезличена> в сумма обезличена, которую с него удержали со счета в банке.

Представитель истца по первоначальному иску Чернова М.И. – адвокат Мельникова С.А., действующая на основании ордера № 365 от 5 июля 2011 г., поддержала заявленные требования истца в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что социальное жилье имеет особый статус, предоставляется всем на равных основаниях, даже бывшим членам семьи. Уход истца из жилья носил вынужденный характер, поскольку свидетели в судебном заседании подтвердили частые ссоры между истцом и ответчиком. Ответчик Чернова Е.Д. не отрицает, что поменяла замки входной двери, ключи от которых истцу давать не намерена, несмотря на то, что у истца нет другого жилья. С <дата обезличена> ответчик Чернова Е.Д. в спорную квартиру вселила другого человека, в то время как истец должен вынужденно проживать у своей матери, на даче, либо у друзей и знакомых. Истец никогда не отказывался от жилья, не выписывался из квартиры, неоднократно пытался вселиться в свою квартиру, но не смог, т.к. ответчик Чернова Е.Д. чинит ему в этом препятствия. Ответчик, проживая в квартире сформировала задолженность по квартплате, которую вынужден был оплачивать истец, что подтверждается представленными в суд квитанциями. Намерение гражданина отказать­ся от пользования жилым помещением по дого­вору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и оп­ределенными действиями, в совокупности свиде­тельствующими о таком волеизъявлении гражда­нина как стороны в договоре найма жилого поме­щения. Полагает, что доказательств о намерении истца отказаться от своего права на спорное жилое помещение в судебном заседании не представлено. В удовлетворении встречных исковых требований Черновой Е.Д. просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Чернова Е.Д. исковые требования не признала, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представила суду возражения на первоначальный иск Чернова М.И., согласно которым <дата обезличена> она зарегистрировала брак с Черновым М.И. Дата обезличена Чернову М.И. была предоставлена малогабаритная квартира <данные изъяты>., расположенная по <адрес обезличен>. На момент регистрации брака Чернов М.И. <данные изъяты> Дата обезличена после <данные изъяты> Чернов М.И. пришел домой с родителями и в присутствии соседей собрал свои личные вещи, а также вещи из домашнего обихода (палас, шторы с окна, стиральную машину и т.д.) и добровольно выселился из квартиры. Позже ей стало известно, что Чернов М.И. некоторое время проживал у своих родителей, а затем создал новую семью. <дата обезличена> брак был расторгнут по инициативе истца. Впоследствии периодически Чернов М.И. <данные изъяты> отказывался платить за квартиру. Она вынуждена была оплачивать коммунальные услуги за истца и за себя, так как Чернов М.И. не предпринимал мер к снятию с регистрационного учета. Она за свой счет проводила текущий ремонт квартиры <данные изъяты>. Дата обезличена замки на входных дверях квартиры она не меняла, Чернов М.И. свободно мог вернуться в квартиру. Но <дата обезличена> из спорной квартиры по <адрес обезличен> было похищено её имущество. После этого она отремонтировала поврежденную входную дверь и поставила новый замок. Препятствий истцу в пользовании жилым помещением она не создавала. Она обращалась в УК «Каштачная» с просьбой о разделе лицевого счета, в чем ей было отказано. В настоящее время она <данные изъяты>, а у истца Чернова М.И. другая семья. Совместное проживание с Черновым М.И. в <данные изъяты> квартире невозможно. На основании ст.ст. 83, 90 ЖК РФ, просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, при этом её встречные исковые требования к Чернову М.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску Черновой Е.Д. – Коломина Т.С., действующий на основании доверенности от 23 июля 2011 г. сроком до 23 июля 2012 г., исковые требования истца Чернова М.И. не признала, поддержав в полном объеме встречные исковые требования своего доверителя Черновой Е.Д., и пояснила, что <дата обезличена> Чернов М.И. официально перестал быть членом семьи Черновой Е.Д., <дата обезличена> ушел из спорной квартиры добровольно. В правоохранительные органы Чернов М.И. не обращался, <данные изъяты>. Коммунальные платежи Чернов М.И. стал оплачивать в принудительном порядке по решению суда, что говорит о его нежелании сохранять жилье. В течение <дата обезличена> Чернов М.И. не проживал в спорной квартире, что подтверждается проверкой данного факта участковым инспектором, и не оплачивал квартплату и коммунальные платежи. У Чернова М.И. сложилась другая семья. Совместное проживание сторон <данные изъяты> невозможно, в связи с чем в удовлетворении иска Чернова М.И. просит отказать, а встречный иск Черновой Е.Д. просит удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а также исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из пояснений сторон, представленных суду сведений, спорное правоотношение возникло до введения в действие ЖК РФ (до 01 января 2005 г.), в связи с чем, при разрешении спора необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Ст. 60 ЖК РСФСР предусматривала сохранение жилого за временно отсутствующими гражданами, а положения части первой статьи 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, были признаны не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П).

Аналогичные нормы содержится в ст.ст. 69, 71 ЖК РФ.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Пункт «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает, что в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета. Соответственно, для признания договора найма расторгнутым, необходимо доказать факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства.

Как установлено в судебном заседании нанимателем жилого помещения по <адрес обезличен> является Чернов М.И., что подтверждается ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому указанный ордер был выдан последнему на семью из 2-х человек, членом семьи Чернова М.И. вписана в ордер Чернова Е.Д. в качестве жены. Указанное жилое помещение представляет собой <данные изъяты>.

Согласно справке о составе семьи от 23 мая 2011 г. в муниципальной квартире по <адрес обезличен> <дата обезличена> зарегистрированы Чернов М.И. (ответственный квартиросъемщик) и Чернова Е.Д. Указанная информация подтверждается также карточкой квартиросъемщика, выданной ООО «УК «Каштачная» 23 мая 2011 г.

Согласно свидетельству о расторжении брака <номер обезличен> от <дата обезличена> брак между Черновым М.И. и Черновой Е.Д. был расторгнут <дата обезличена>

Доводы истца по первоначальному иску Чернова М.И. о его намерении приватизировать спорную квартиру подтверждаются выпиской ДФГУП «Томский центр технической инвентаризации» из технического паспорта на спорное жилое помещение и справкой об отсутствии запрещений на производство сделок с квартирой <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также квитанцией об оплате Черновым М.И. госпошлины за услуги по приватизации жилья, датированной <дата обезличена>

Согласно справке ООО «УК «Каштачная» от 23 мая 2011 г. по состоянию на <дата обезличена> по <адрес обезличен>, имеется задолженность по квартплате в размере сумма обезличена. Согласно квитанций <дата обезличена> за отопление и ГВС имеется задолженность по спорной квартире в сумма обезличена, за электроэнергию задолженность составляет сумма обезличена, а также <дата обезличена> за холодную воду, канализацию и очистку стоков имеется задолженность по спорной квартире в сумма обезличена.

Из представленных истцом по первоначальному иску Черновым М.И. копии исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена> солидарными должниками перед ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» за горячую воду и тепловую энергию в сумма обезличена являлись Чернова Е.Д. и Чернов М.И. При этом согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 17 декабря 2010 г. исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-828-4/09 от 18 сентября 2009 г. окончено в связи с оплатой Черновым М.И. в пользу «ТГК № 11» задолженности в сумма обезличена.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 следует, что Чернов М.И. <дата обезличена> является нанимателем муниципальной квартиры по <адрес обезличен>, где проживал с женой Черновой М.И., однако после расторжения брака Чернов М.И. <данные изъяты> вынужден был выехать из данного жилого помещения. Вещи Чернова М.И. находятся в спорной квартире, кроме одежды последнего. Чернов М.И. неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, но вынужден был уходить из нее из-за сложных отношений с Черновой Е.Д. Дата обезличена Чернова Е.Д. сменила замки входной двери квартиры, в связи с чем препятствовала пользованию Черновым М.И. жилым помещением. В настоящее время Чернов М.И. проживает в гражданском браке с ФИО2, однако оплачивает квартплату и коммунальные платежи за спорную квартиру, которой лишен права пользоваться по вине Черновой Е.Д.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что супруги Черновы заселились в спорную квартиру <дата обезличена>, в последствии расторгли брак. Чернов М.И. ещё до расторжения брака без видимых причин <дата обезличена> выехал из квартиры, забрав все свои вещи, а также предметы мебели. В настоящее время Чернова Е.Д. проживает в спорной квартире с <данные изъяты>, Чернов М.И. проживает по другому месту жительства.

Оценивая показания данных свидетелей суд обращает внимание на тот факт, что никто из свидетелей со стороны ответчика по первоначальному иску лично не присутствовал при том как Чернов М.И. выезжал из спорного жилого помещения и вывозил свои вещи, а знают об этом со слов Черновой Е.Д.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

По мнению суда истцом представлены доказательства, подтверждающие его право пользования жилым помещением (ордер), а также факт наличия у него препятствий в пользовании жилым помещением (факт смены ключей и нежелание предоставить новые ключи Чернову М.И. не отрицается стороной ответчика по первоначальному иску).

В то же время стороной ответчика по первоначальному иску не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Чернова М.И. от своего права на спорное жилое помещение.

Согласно справке ст. УУМ ОМ № 2 ФИО11 от 20 июля 2011 г. Чернов М.И. в квартире по <адрес обезличен> не проживает <дата обезличена>, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. В настоящее время Чернов М.И. проживает по <адрес обезличен>. Однако, данная справка фактически подтверждает пояснения Чернова М.И. о непроживании в спорной квартире <дата обезличена> Кроме того, данная справка не свидетельствует о наличии у Чернова М.И. другого постоянного места жительства. Представленные стороной ответчика квитанции за квартплату и коммунальные услуги даты обезличены свидетельствуют о частичной оплате Черновой Е.Д. указанных услуг и подтверждают лишь факт её проживания в спорной квартире.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель Чернов М.И. поселился в другом жилом помещении, то есть приобрел другое место жительства. Что касается невнесения Черновым М.И. в течение длительного времени платы за квартиру, то указанное обстоятельство не предусмотрено законом как основание для признания утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, исходя из представленных Черновой Е.Д. указанных выше квитанций, оплата за данные коммунальные услуги рассчитана на 2-х проживающих в квартире лиц. Суд также принимает во внимание, что Чернов М.И. принимает участие в оплате коммунальных услуг, об этом свидетельствуют представленные им частично оплаченные квитанции даты обезличены, а также факт оплаты им задолженности за коммунальные услуги <дата обезличена> на основании исполнительного листа.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории РФ, на свободное передвижение, выбор места проживания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

Временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Стороны в судебном заседании не отрицали <данные изъяты>, в связи с этим суд считает обоснованными пояснения истца о вынужденном характере его отсутствия и непроживания в спорном жилом помещении. О том, что Чернов М.И. не отказывался от права пользования жилым помещением свидетельствуют следующие обстоятельства: он не снялся с регистрационного учёта по данному адресу, продолжал оплачивать коммунальные услуги, намеревался приватизировать данное жилое помещение, не приобрёл другого постоянного места жительства.

Таким образом, суд считает исковые требования истца по первоначальному иску Чернова М.И. к Черновой Е.Д. об устранении препятствий в пользовании жильём и вселении подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования по встречному иску Черновой Е.Д. к Чернову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова М.И. удовлетворить в полном объёме.

Вселить Чернова М.И. в квартиру, расположенную по <адрес обезличен>, обязав Чернову Е.Д. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

В удовлетворении встречных исковых требований Черновой Е.Д. к Чернову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес обезличен> и снятии с регистрационного учёта по данному адресу - отказать.

Взыскать с Черновой Е.Д. в пользу Чернова М.И. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: