Дело № 2-1573/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 4 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Мысливцева Д.Ю., с участием ответчика Замятина Р.А., при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Прогресс-Гарант» к Замятину Р.А. о взыскании убытков в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОАО «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с исковыми требованиями к Замятину Р.А. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло столкновение автомобилей марка1 обезличена, государственный регистрационный <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, марка2 обезличена, государственный регистрационный <номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, и марка3 обезличена, государственный регистрационный <номер обезличен>, принадлежащего Замятину Р.А. Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения Замятиным Р.А. подтверждается документами ГИБДД. Кроме того, Замятин Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (скрылся с места ДТП), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска 23 января 2009 г. Гражданская ответственность Замятина Р.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по полису <номер обезличен> в соответствии с требования Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Повреждения, полученные автомобилями потерпевших, перечислены в справке о ДТП от <дата обезличена>, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства к отчетам ЭКП «ЛАНДО» № 56 и № 63 соответственно. Общий размер ущерба, причиненный потерпевшим, определен в соответствии с указанными отчетами и составил сумма обезличена с учетом износа. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу двум и более потерпевшим составляет сумма обезличена. ОАО «СК «Прогресс-Гарант», являясь страховщиком виновника ДТП, произвело выплату страхового возмещения потерпевшим в размере сумма обезличена, что подтверждается платежными поручениями № 1365 от 6 марта 2009 г., № 1374 от 10 марта 2009 г. и расходным кассовым ордером № 406 от 11 марта 2009 г. На основании ст. 14 указанного выше Федерального закона ОАО «СК «Прогресс-Гарант» предъявило претензии к Замятину Р.А., однако ответа на них не поступило. Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» просит взыскать с Замятина Р.А. в свою пользу регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения в сумме сумма обезличена и судебные расходы в размере сумма обезличена. В судебное заседание представитель истца ОАО «Прогресс-Гарант» Ковальчук Н.А., действующий на основании доверенности № 2655 от 21 декабря 2010 г. сроком действия до 31 декабря 2011 г., не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Прогресс-Гарант». Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Замятин Р.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он признает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата обезличена>, после которого скрылся. Однако считает, что излишне отремонтированы лонжероны, внутренний багажник поврежденного автомобиля марка1 обезличена, а у поврежденного автомобиля марка2 обезличена излишне отремонтированы пол и заменены лонжероны, а также завышена стоимость запчастей. Считает, что лонжероны не подлежали замене, т.к. данная деталь не могла придти в негодность. Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 23 января 2009 г. по делу об административном правонарушении Замятин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Согласно протоколу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Замятин Р.А. <дата обезличена>, управляя автомобилем марки марка3 обезличена, государственный регистрационный <номер обезличен>, при движении по <адрес обезличен> совершил дорожно-транспортное происшествие, но в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место его совершения. В результате указанного правонарушения были повреждены автомобили марка1 обезличена, государственный регистрационный <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, и марка2 обезличена, государственный регистрационный <номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 Указанные обстоятельства также подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством и т.п.). При этом предполагается, что лицо, управляющее транспортным средством, именно владеет им, т.е. действует в своем интересе. Между ответчиком Замятиным Р.А. и ООО "Страховая компания «Прогресс-Гарант" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) владельцев транспортных средств - полис <номер обезличен>. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховщика Замятина Р.А. при причинении вреда имуществу двум и более потерпевшим составляет сумма обезличена. Осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО2, был произведен Экспертно-консультационным пунктом «Ландо» по договору с ОАО «СК «Прогресс-Гарант», что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 26 января 2009 г. и отчетом № 56 от 28 января 2009 г. об определении материального ущерба. По результатам осмотра указанного автомобиля материальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марка2 обезличена, государственный регистрационный <номер обезличен>, в результате ДТП составил сумма обезличена с учетом износа автомобиля. Расчет размера возмещения по страховому случаю составил сумма обезличена что подтверждается страховым актом ОСАГО № 84/09 от 18 февраля 2009 г. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями № 1365 от 6 марта 2009 г. и № 1374 от 10 марта 2009 г. Осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО1, был произведен Экспертно-консультационным пунктом «Ландо» по договору с ОАО «СК «Прогресс-Гарант», что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 27 января 2009 г. и отчетом № 63 от 2 февраля 2009 г. об определении материального ущерба. По результатам осмотра указанного автомобиля материальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марка1 обезличена, государственный регистрационный <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, в результате ДТП составил сумма обезличена с учетом износа автомобиля. Расчет размера возмещения по страховому случаю составил сумма обезличена, что подтверждается страховым актом ОСАГО № 83/09 от 26 февраля 2009 г. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 405 от 11 марта 2009 г. Истцом в адрес ответчика Замятина Р.А. были направлены претензии по добровольному возмещению последним в пользу ОАО «СК «Прогресс-Гарант» ущербов, причиненных ДТП, в размере сумма обезличена, что подтверждается претензией № 368 от 8 мая 2009 г., и в размере сумма обезличена, что подтверждается претензией № 369 от 8 мая 2009 г. Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений. Суд полагает, что доводы ответчика Замятина Р.А. о завышенной стоимости запасных частей автомобилей марка2 обезличена и марка1 обезличена, а также стоимости их восстановительного ремонта являются несостоятельными. Суд не может принять представленную ответчиком в обоснование своих доводов справку по ценам на запчасти от 29 июля 2011 г., выданную магазином «Авто-Аптека», поскольку в указанной справке стоимость запасных частей указана по состоянию на 29 июля 2011 года, кроме того, сама справка не имеет соответствующего заверения подписью выдавшего её лица. Реальный ущерб, согласно ст. 15 ГК РФ является убытками, под которыми понимается, в частности, утрата или повреждение имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. То есть, лицо, чье право нарушено, вправе требовать возмещения ему расходов, связанных с приведением имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда. Удовлетворение требования о взыскание стоимости поврежденных деталей без учета их амортизационного износа приведет к модернизации транспортного средства, то есть будет являться неосновательным обогащением. В связи с этим ОАО «СК Прогресс- Гарант» обоснованно было выплачено страховое возмещение с учётом износа запасных частей автомобилей. Доводы ответчика о том, что в результате столкновения не могли быть повреждены лонжероны автомобиля, также не имеют какого-либо объективного подтверждения. Согласно акта осмотра автомобиля марка1 обезличена у него повреждены пол задний (отображено на фототаблице) и деформирован лонжерон задний левый. Осмотром автомобиля марка2 обезличена выявлена деформация с изломами лонжерона заднего правого. Таким образом, суд приходит к выводу, что все указанные в отчётах об определении стоимости материального ущерба повреждения автомобилей, стоимость запасных частей и перечень работ, необходимых для восстановления транспортных средств являются обоснованными. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (в ред. От 11 июля 2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что ответчик Замятин Р.А. скрылся с места ДТП, он должен возместить причинённый им ущерб в порядке регресса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, предусмотренные ст. 88 ГПК РФ. Поскольку судом были удовлетворены исковые требования на сумма обезличена, с ответчика Замятина А.Р. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма обезличена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Замятина Р.А. в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в возмещение убытков в порядке регресса сумма обезличена, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумма обезличена. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев