Дело № 2-1695/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 1 августа 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., с участием представителя истца Мельник Е.Ю., ответчика Синелобова А.Р., помощника прокурора Ленинского района г. Томска Кузнецовой Н.А., при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Е.И. к Синелобову А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Е.И. обратилась в суд с иском к Синелобову А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указывая в обоснование требований, что с <дата обезличена> она является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес обезличен>, которое было приобретено до вступления в брак с ответчиком. В период брака она зарегистрировала Синелобова А.Р. по месту жительства как члена своей семьи. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата обезличена> и актовой записью <номер обезличен> от <дата обезличена> Ответчик в настоящий момент является бывшим членом её семьи, которого она просила выехать из принадлежащей ей на праве квартиры, но ответчик просил её временно в ней пожить, на что она согласилась, при этом между ними была составлена расписка, в которой указано, что ответчик обязуется оплачивать квартплату, однако оплата не производилась в течение года, что подтверждается справкой о задолженности. Ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, не имея на то законных оснований. Никаких иных договоренностей, кроме указанной в расписке, с ответчиком относительно порядка пользования ее жилым помещением она не имеет. Требования об освобождении указанной квартиры ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие своего жилья, а арендовать квартиру он не желает.

На основании вышеизложенного, ч. 5 ст. 31, ч. 1, ч. 4 ст. 35 ЖК РФ, просит признать Синелобова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес обезличен>, и выселить его из указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Мельник Е.Ю., действующая на основании доверенности от 20 июня 2011 г. сроком действия до 20 июня 2014 г., поддержала заявленные требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что указанная квартира была приобретена истцом <дата обезличена>, т.е. до вступления в брак с ответчиком, и является единоличной собственностью Голубевой Е.И. После регистрации брака её доверитель зарегистрировала по месту жительства ответчика <дата обезличена> в данной квартире, проживала с ним совместно, но <дата обезличена> брак между ними был расторгнут. Голубева Е.И. предложила ответчику выехать из ее квартиры, но разрешила ему проживать в своей квартире временно, сама выехала к родственникам <адрес обезличен>. Совместных детей у бывших супругов нет. Между ответчиком и истцом была договоренность – условием его проживания в квартире истца было своевременная оплата ответчиком оплаты за квартиру и коммунальные платежи, о чем была составлена расписка. Однако ответчик злоупотреблял спиртными напитками, за все время проживания в квартире истца никаких платежей не производил. Истец самостоятельно <дата обезличена> оплатила задолженность, размер которой составил около сумма обезличена. Ответчик был уведомлен истцом о необходимости освободить жилое помещение, но этого не сделал. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Синелобов А.Р. исковые требования не признал и пояснил суду, что он действительно проживает в спорной квартире, и не оплачивает коммунальные платежи, так как не может трудоустроиться на стабильную работу. С <дата обезличена> он <данные изъяты>. Квитанции за квартиру он получал, оставлял их неоплаченными, <данные изъяты>. Впоследствии данные квитанции забрала истец и оплатила. <данные изъяты>. Признаёт, что никаких законных прав на данное жилье у него нет. Истец предлагала ему выселиться из указанной квартиры, на что он ответил, что <данные изъяты>.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Синелобова А.Р., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности истцу Голубевой Е.И., что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности (<номер обезличен> от <дата обезличена>), договором купли-продажи квартиры от <дата обезличена> с реестровым <номер обезличен>.

Согласно справке о заключении брака <номер обезличен> от <дата обезличена> между Голубевой Е.И. и Синелобовым А.Р. был заключен брак, о чем имеется актовая запись <номер обезличен> от <дата обезличена>

Согласно карточке квартиросъемщика ООО «Жилсервис», а также справке о составе семьи от 17 июня 2011 г. собственником квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> является Голубева Е.И., в указанной квартире зарегистрированы Голубева Е.И. и Синелобов А.Р.

Согласно свидетельства о расторжении брака <номер обезличен> от <дата обезличена> брак между Голубевой Е.И. и Синелобовым А.Р. был расторгнут <дата обезличена>, в связи с чем, с указанного момента Синелобов А.Р. утратил статус члена семьи истца и перестал им быть.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что никакого письменного соглашения относительно пользования квартирой с ответчиком заключено не было. Согласно представленной расписке от <дата обезличена> Синелобов А.Р. обязался перед Голубевой Е.И. оплачивать квартирную плату по <адрес обезличен>. В судебном заседании стороны подтвердили, что это было условием проживания ответчика в спорной квартире. Составление и подписание данной расписки ответчиком также не оспаривается. Однако ответчик указанного условия проживания в квартире истца не исполнил, что подтверждается квитанциями за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу, которые были исследованы в судебном заседании, и из которых следует, что истцом <дата обезличена> произведена оплата в полном объеме жилищно-коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, отопление, холодное и горячее водоснабжение, за пользование антенной и телефоном.

Доводы ответчика об отсутствии у него невозможности оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с его нестабильным материальным положением суд считает необоснованными. Суд учитывает, что ответчик не страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями, препятствующими его трудоустройству на постоянную работу. Данное его поведение является его добровольным выбором и не продиктовано какими-либо тяжелыми жизненными обстоятельствами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать в частности расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Таким образом, Синелобов А.Р. утратил статус члена семьи собственника Голубевой Е.И., проживание ответчика в спорной квартире без законных оснований препятствует осуществлению прав собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением и ущемляет законные интересы истца.

Согласно уведомления от <дата обезличена> Синелобов А.Р. был предупрежден Голубевой Е.И. о необходимости освобождения квартиры по <адрес обезличен> в срок до <дата обезличена>., которое было направлено ценным письмом с описью вложения и получено ответчиком лично, что подтверждается кассовым чеком <номер обезличен> от <дата обезличена>, описью вложения и уведомлением от <дата обезличена> Однако ответчик до настоящего времени жилое помещение не освободил.

Таким образом, суд находит исковые требования Голубевой Е.И. о признании Синелобова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес обезличен> и выселении ответчика из указанного помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубевой Е.И. удовлетворить в полном объёме.

Признать Синелобова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес обезличен>.

Выселить Синелобова А.Р. из жилого помещения, расположенного по <адрес обезличен>.

Взыскать с Синелобова А.Р. в пользу Голубевой Е.И. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья: