Дело № 2 – 1713/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе: при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Караваева С.С. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Караваев С.С. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района В результате перепланировки был изменен статус жилого помещения, который необходимо зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. На основании ст. 26, ч. 1, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ просит сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что указанная квартира в перепланированном состоянии уже была, когда он в неё заселился, кто производил данную перепланировку ему неизвестно. В ордере указано, что площадь квартиры составляет <данные изъяты>., т.к. ранее была указана в ордере только жилая площадь. О том, какие работы были произведены до его вселения, ему стало известны из документов, предоставленных управляющей компанией. Ранее <данные изъяты>. Проект перепланировки он предоставить не может. Представитель Администрации Ленинского района г. Томска Юдина Н.Ю., действующая на основании доверенности от 31 декабря 2010 г. № 1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Ленинского района г. Томска. В отзыве указала, что возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в соответствии с ордером на жилую площадь <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданным АООТ «Томский завод «ДСП», Караваеву С.С. предоставлено право на проживание в квартире <номер обезличен>, по <адрес обезличен>, <данные изъяты> В соответствии с постановлением главы объединенной Администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 9 ноября 2004 г. № 261 «Об упорядочении нумерации квартир в жилом доме <адрес обезличен> и перерегистрации жильцов, в соответствии с местом их фактического проживания» комнаты под <данные изъяты> фактически заняты семьей Караваева С.С. Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению поскольку в результате произведенных работ площадь указанной квартиры <данные изъяты> (по техническому паспорту <номер обезличен>), <данные изъяты> (по техническому паспорту <номер обезличен>) и <данные изъяты> (по техническому паспорту <номер обезличен>). Истцом не представлено доказательств того, что собственники всех помещений этого дома дали свое согласие на присоединение общего имущества многоквартирного дома к жилому помещению истца. В соответствии со ст.ст. 29, 36 ЖК РФ, ст.ст. 246, 247 ГК РФ считает, что проведенные истцом перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы собственников многоквартирного дома, и соответственно заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Третьи лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, - Караваева И.С. и Караваева М.С. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, против сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не возражали. Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленных материалов дела следует, что Караваев С.С. вселился в квартиру по <адрес обезличен>, на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного на основании решения администрации и профсоюзного комитета АООТ «Томский ДСП», согласно которому площадь данного жилого помещения составляла <данные изъяты>. Таким образом, Караваев С.С. является нанимателем жилого помещения указанной площади. Как следует из постановления главы объединенной Администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 9 ноября 2004 г. № 261 «Об упорядочении нумерации квартир в жилом доме <адрес обезличен> и перерегистрации жильцов, в соответствии с местом их фактического проживания» утвержден перечень уточненной нумерации квартир жилого дома <адрес обезличен>, согласно которому комнаты <номер обезличен> соответствуют комнатам по техническому паспорту <номер обезличен>. Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «УК «Мастер» от по указанному <адрес обезличен>, помимо истца, зарегистрированы также Караваева С.М. и Караваева И.С. Согласно акту скрытых выполненных работ ООО «Гарантстройпроект» от 2 июля 2010 г. следует, что указанной организацией проводились ремонтно-строительные работы по устройству <данные изъяты> в жилом помещении по <адрес обезличен>, при этом работы <данные изъяты> и их качество соответствует СНиП, <данные изъяты> дефектов не выявлено. Согласно заключению экспертизы ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» № 243-Э от 19 июля 2010 г. проведённая перепланировка в квартире <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно акту обследования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» от 12 июля 2010 г. квартира <номер обезличен> расположена <данные изъяты> по <адрес обезличен>. Данная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>. В жилых комнатах и кухне вентиляция соответствует п. 4.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что также подтверждается протоколом измерений физических факторов неионизирующей природы № 511-ф от 15 июля 2010 г. Согласно экспертному заключению № 238 от 15 июля 2010 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» проведённая перепланировка в квартире <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, не противоречит правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В результате перепланировки к квартире присоединены помещения общего пользования, что противоречит ст. 6 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» Функционирование затронутых в ходе перепланировки строительных конструкций (<данные изъяты>) возможно при контроле за их состоянием и выполнении защитных мероприятий. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций и эксплуатационной безопасности «Томского центра технического обследования» от 25 августа 2008 г. в результате проведенной перепланировки (переустройства) <данные изъяты>. Функционирование строительных конструкций <данные изъяты>, возможно при контроле за их состоянием, выполнении защитных мероприятий и осуществлении контроля за параметрами процесса эксплуатации. Монтаж сантехнического оборудования выполнен в соответствии с требованиями СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», СНиП 2.04.01-85 * «Внутренний водопровод и канализация зданий». При внешнем осмотре помещения <номер обезличен> признаков снижения эксплуатационной надежности и дефектов (наличие течи, отслоение отделочного слоя) не обнаружено. Помещения квартиры <номер обезличен> соответствуют п.п. 5.3, 5.8, 5.10, 9.5-9.7, 9.12, 9.23, 9.25, 9.28, 9.29 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пригодны к эксплуатации по своему функциональному назначению. Несмотря на указанные выше положительные заключения относительно перепланированного (переустроенного) жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно экспликации к поэтажному плану жилое помещение по <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> Караваеву С.С. были предоставлены для проживания четыре комнаты <данные изъяты>, к которым прилегали места общего пользования: помещения <данные изъяты>. Согласно экспликации к поэтажному плану жилое помещение по <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> состоит <данные изъяты>. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>. При этом помещения <номер обезличен> образованы в месте, где ранее были расположены места общего пользования. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство заключается в установке, замене, или переносе инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, также требующие внесения изменения в технический паспорт. Переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.26 ЖК РФ). Караваеву С.С. Администрацией Ленинского района г. Томска было отказано в узаконивании перепланировки в спорной квартире, что подтверждается решением № 205 от 23 сентября 2010 г., а также требованием о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние № 205 от 23 сентября 2010 г. Таким образом, перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по <адрес обезличен> является самовольной. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.29 ЖК РФ). Из данной нормы следует, что с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии может обратиться только наниматель либо собственник жилого помещения. В то же время Караваев С.С. не является нанимателем помещений, пронумерованных на плане объекта под <номер обезличен> о сохранении которых в перепланированном (переустроенном) состоянии им заявлены исковые требования. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что статьи Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут быть применимы в данном случае, поскольку истцу необходимо узаконить своё право пользования помещениями под <номер обезличен> в связи с тем, что согласно ордеру от <дата обезличена> он не является нанимателем данных помещений. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 также установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры и др. В результате проведенного переустройства к спорной квартире самовольно без соответствующего разрешения собственника (собственников) были присоединены помещения общего пользования, что выходит за пределы понятия перепланировки (переустройства) жилого помещения, и противоречит ст. 6 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». В соответствии с п. 24 того же Положения размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Из представленных материалов следует, что комната <номер обезличен> (в новом паспорте помещение <номер обезличен>) была переоборудована под кухню. В то же время истцом не представлено доказательств того, что на втором и первом этажах под данным помещением также расположены кухни, и что данный статус их узаконен в установленном законом порядке, в то время как, согласно ст.56 ГПК РФ сторона истца должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Таким образом, суд не находит оснований для сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в удовлетворении иска надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Караваева С.С. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по <адрес обезличен> – отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,
г. Томска о сохранении жилого помещения по <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявления указал, что он является нанимателем указанной квартиры <данные изъяты> на основании карточки о регистрации, а также ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного АООТ «Томский завод ДСП». В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов он выполнил
перепланировку <данные изъяты> согласно плана объекта и выкопировки <данные изъяты>, выданных Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -
Федеральное БТИ» от <дата обезличена>). Перепланировка произведена в виде <данные изъяты>. Перепланировка проводилась с привлечением специалистов ООО «Гарантстройпроект», для согласования которой он обратился в жилищную комиссию Администрации Ленинского района г. Томска, где ему было отказано и предложено обратиться в суд. Выполненная им перепланировка квартиры с частичным оформлением разрешительных документов не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, так как производилась по проекту, что подтверждается заключением о техническом состоянии строительных конструкций и эксплуатационной безопасности, выданным ООО «Томский центр технического обследования» от 25 августа 2008 г. Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» составило экспертное заключение № 238 от 15 июля 2010 г., согласно которому проведенная перепланировка и переустройство жилых помещений, расположенных по <адрес обезличен>, не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», не нарушила санитарно-эпидемиологическое состояние рассматриваемой квартиры и соседних помещений. ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», провел экспертизу технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений от <дата обезличена>, согласно которой проведенная перепланировка в квартире <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.