№ 2-1797/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мурованной М.В.

при секретаре Козьминых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бебекина В.С. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Бебекин В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее - ОАО «РОССТРАХ») о взыскании суммы страхового возмещения в размере /сумма обезличена/, расходов по оплате оценки в сумме /сумма обезличена/, расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма обезличена/ и расходов по оформлению судебной доверенности в сумме /сумма обезличена/. В обоснование исковых требований указал, что <дата обезличена> около 20-10 час. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля /марка автомобиля 1/, и автомобиля марки /марка автомобиля 2/ под управлением ФИО1. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО1, который в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустив столкновение с последним. В результате ДТП его автомобилю причинены многочисленные механические повреждения задней части. Отчетом об оценке № 02/44-885 от 01.07.2011 стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля после ДТП, определена в размере /сумма обезличена/. На составление отчета им понесены расходы в сумме /сумма обезличена/. В связи с наступлением страхового события 23.05.2011 он обратился к страховщику собственника причинившего вред автомобиля с заявлением о страховой выплате, однако по истечении тридцатидневного срока ни уведомления об отказе в выплате страхового возмещения, ни самого страхового возмещения им получено не было. На претензию, направленную ОАО «РОССТРАХ» 24.06.2011, ответа также не последовало.

Истец Бебекин В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Прохоров Д.А., действующий на основании доверенности от 04.07.2011, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «РОССТРАХ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту государственной регистрации, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП, что <дата обезличена> в 20 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем /марка автомобиля 2/, на <адрес обезличен> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля, допустив столкновение с автомобилем /марка автомобиля 1/ под управлением истца Бебекина В.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении 70 ПД № 290740 от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшем возникновение ДТП с участием автомобиля истца, установленной.

Согласно справке о ДТП от <дата обезличена> собственником автомобиля /марка автомобиля 2/ является ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «РОССТРАХ» на основании полиса обязательного страхования серии ВВВ № 0565702848.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 1 указанного закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 2 ст.15 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Аналогичная норма закреплена в п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Из справки о ДТП усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю /марка автомобиля 1/, собственником которого согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 27.08.2009 является истец Бебекин В.С., причинены повреждения следующих деталей: заднего бампера, крышки багажника, двух задних фонарей, крыла заднего левого, крыла заднего правого, а также возможны скрытые повреждения.

Причинение указанных повреждений именно в результате ДТП <дата обезличена> подтверждается справкой о ДТП, а также актом осмотра от 23.05.2011, положенным в основу отчета ООО «АФ «Респондет» № 02/44-885, представленного истцом в обоснование требований о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

По данным отчета об оценке № 02/44-885 от 01.07.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля /марка автомобиля 1/, с учетом износа составляет /сумма обезличена/.

Ответчик по существу предъявленных к нему требований возражений не представил, результаты оценки не опроверг, претензия истца от 24.06.2011 оставлена без ответа.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства причинения вреда автомобилю истца по вине ФИО1, доказательств обратного ответчиком не представлено, учитывая, что сумма нанесенного истцу ущерба по результатам оценки не превышает лимита ответственности страховщика, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере /сумма обезличена/.

Принимая во внимание, что истцом были понесены расходы по оплате независимой оценки, необходимость проведения которой связана с наступлением страхового случая и отказом ответчика в добровольном порядке произвести страховую выплату, суд, признавая их необходимыми и документально подтвержденными в полном размере - /сумма обезличена/ (согласно акту выполненных работ от 01.07.2011, квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.06.2011), присуждает возместить их истцу за счет ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/, а также расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в размере /сумма обезличена/ и расходы по оформлению судебной доверенности в сумме /сумма обезличена/ (л.д. <номер обезличен>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бебекина В.С. к ОАО «Российская национальная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Бебекина В.С. сумму страхового возмещения в размере /сумма обезличена/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/, расходы по оплате стоимости проведения оценки в сумме /сумма обезличена/, расходы по оплате услуг представителя в сумме /сумма обезличена/, расходы по оформлению судебной доверенности в размере /сумма обезличена/, а всего взыскать /сумма обезличена/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.

Копия верна. Судья: Мурованная М.В.