Дело № 2-1594/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Юровского И.П.,

при секретаре                                Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ляпко В.Н. к Кобзенко Г.И. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Ляпко В.Н. обратился в суд с иском к Кобзенко Г.И., в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Ляпко В.Н. указал, что <дата обезличена> купил данный автомобиль у Кобзенко Г.И. за <данные изъяты>. Денежные средства передал продавцу в присутствии нотариуса ФИО1.

Кобзенко Г.И. во исполнение совершенной сделки выдал ему доверенность на право управления и распоряжения указанным автомобилем, однако до настоящего времени надлежащим образом сделка купли-продажи автомобиля оформлена не была.

Указал, что договор купли-продажи фактически был исполнен, но ответчик от надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль уклоняется. Кроме того, ответчик, номинально оставаясь собственником данного автомобиля, произвел снятие его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Ляпко В.Н. считает, что ответчик своими действиями препятствует осуществлению им в полном объеме правомочиями собственника в отношении данного автомобиля.

В судебном заседании истец Ляпко В.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что через месяц после купли-продажи автомобиля двигатель разлетелся, выбило то место, где крепится номерная табличка, новый двигатель стоил дорого, и потому купить его сразу он не смог. Позднее купил двигатель бывший в употреблении, восстановил автомобиль, однако к тому времени срок действия доверенности истек. Кроме того, выяснилось, что Кобзенко Г.И. снял автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Ответчик Кобзенко Г.И. исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражает. В судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> он действительно передал автомобиль и все документы истцу. В <дата обезличена> его вызвали в ГИБДД и сказали, что его автомобиль скрылся с места ДТП. Он объяснил сотрудникам ГИБДД, что не сидел за рулем данного автомобиля, автомобиль продан. Предъявил сотрудникам ГИБДД доверенность. В <дата обезличена> написал заявление и снял автомобиль с учета.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> ответчик продал, а истец купил автомобиль <данные изъяты>. Факт передач автомобиля Ляпко В.Н. и получения за него денежных средств ответчиком Кобзенко Г.И. не оспаривался.

Из пояснений истца и ответчика, данных в судебном заседании, письменных материалов дела следует, что собственником транспортногосредства <данные изъяты> Кобзенко Г.И. <дата обезличена> была выдана доверенность, зарегистрированная в реестре за <номер обезличен>, сроком на шесть месяцев на имя Ляпко В.Н. на право управления и распоряжением автомобилем от его (Кобзенко Г.И.) имени.

Таким образом, на основании пояснений истца, ответчика, письменных доказательств в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля между Ляпко В.Н. и Кобзенко Г.И. был заключен, автомобиль фактически был передан истцу, денежные средства получены ответчиком.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество не предусмотрена гражданским законодательством, то передача автомобиля по расписке от <дата обезличена> повлекла возникновение у Ляпко В.Н. права собственности на него.

При этом регистрационные действия, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», необходимы для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и представляют форму административного контроля, т.е. они не носят правоустанавливающий (правопорождающий) характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ляпко В.Н. к Кобзенко Г.И. о признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 328-329, 362 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляпко В.Н. к Кобзенко Г.И. о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за Ляпко В.Н. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:            (подпись)                   И.П. Юровский