РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Амирханяна О.Р. к ОАО «РОССТРАХ» о признании страхового случая, выплате страхового возмещения,

Амирханян О.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания», в котором, с учетом уточнений просит признать ДТП страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы: по оплате проведенной оценки поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Амирханяна О.Р., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гибадулина А.Л., гражданская ответственность которого застрахована в Томском филиале ОАО «Росстрах».

Считает, что вина водителя Гибадулина А.Л. усматривается из справки ф. 748 и постановления <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также схемы осмотра места ДТП.

В результате ДТП его автомобиль получил повреждения.

В связи с ДТП он (Амирханян О.Р.) 19.01.2011 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, представил документы, подтверждающие наступление страхового случая, которая направила его на осмотр автомобиля <данные изъяты>, в <данные изъяты>.

До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Согласно отчету № 02/44-770 <данные изъяты>, стоимость материального ущерба, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Истец Амирханян О.Р. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что виновен в ДТП Гибадулин А.Л., его вина доказана показаниями свидетеля. Просит ДТП считать страховым событием.

Представитель истца Михальченко А.В., действующий на основании доверенности от 09.03.2011, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что вина Гибадулина А.Л. в ДТП подтверждается показанием свидетеля ФИО1, схемой ДТП, справкой о ДТП, административным материалом. Просит признать данное ДТП страховым случаем.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился. Судебные документы – телеграмма о времени и месте рассмотрения дела была направлена по последнему месту регистрации юридического лица. Согласно ответу телеграмма не доставлена в связи с неизвестностью места нахождения учреждения.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель ОАО «Росстрах» Толмачева А.В., действующая на основании доверенности № 40 от 01.01.2011, исковые требования не признала, пояснила, что вина Гибадулина А.Л. в совершении ДТП не установлена, ответственность не должна наступать, следовательно, нет оснований для выплаты страхового возмещения истцу в заявленном размере.

Третье лицо Гибадулин А.Л., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца, его представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

В судебном заседании на основании представленных документов (справка о ДТП от <дата обезличена>, постановлениями <номер обезличен>, <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>) установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Амирханяна О.Р., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гибадулина А.Л.

Постановлениями <номер обезличен>, <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> производство по административному материалу в отношении Амирханяна О.Р. и Гибадулина А.Л. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Со схемой происшествия участники ДТП согласились, дополнения в схеме ими не отражены.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в справке ДТП от <дата обезличена>.

Ответственность за причинение вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности страхователя Гибадулина А.Л. застрахована в ОАО «Росстрах» по полису <номер обезличен>.

Ответственность за причинение вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности страхователя Амирханяна О.Р. застрахована в ОАО «Росгосстрах» по полису <номер обезличен>.

Как следует из объяснений Амирхаряна О.Р. от <дата обезличена>, он двигался по <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> по правому ряду со скоростью 70 км/ч. По левому ряду двигался автомобиль <данные изъяты>, который не включая поворота начал перестраиваться на правую полосу, в результате чего произошло столкновение и опрокидывание его автомобиля.

Согласно объяснениям Гибадулина А.Л. от <дата обезличена>, он ехал по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> по средней полосе со скоростью 55-60 км/ч. С правой стороны от водителя на большой скорости по касательной ударился автомобиль <данные изъяты>, который затем перевернулся. <дата обезличена> в данное объяснение Гибадулиным Л.А. собственноручно было внесено дополнение о том, что он, перестраиваясь в первый ряд, не заметил автомобиль <данные изъяты> и создал помеху, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем. Впоследствии данная запись была зачеркнута.

Как пояснил свидетель ФИО1 он <дата обезличена>, будучи пассажиром на автомобили Газель, он возвращался с Кулагинского рынка. На Газели они двигались по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> за серой девяткой по крайнему левому ряду. Не доезжая до <адрес обезличен>, водитель девятки, не показывая поворота, резко начал перестраиваться вправо на вторую полосу. Водитель, который ехал справа, резко затормозил, но столкновения ему избежать не удалось. После столкновения его автомобиль перевернулся.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 1079 ГК владельцем считается тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Амирханяна О.Р., что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно отчету (экспертное заключение) № 02/44-770 по оценке стоимости ремонта (восстановления) автомобиля <данные изъяты> от 21.04.2011, стоимость ремонта (восстановления) автомобиля по состоянию на 21.04.2011 с учетом износа составляет <данные изъяты>.

При составлении данного отчета автомобиль истца был осмотрен, сделаны фотографии повреждений.

Производя расчет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, эксперт-оценщик ФИО2 рассчитал износ кузова транспортного средства, изготовленного из металла и (или) сплавов, а также комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, и на основании Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 № 361, пришел к выводу, что процент амортизационного износа с учетом пробега и длительности эксплуатации транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 настоящих Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля, суд приходит к выводу, что ДТП произошло при обстоятельствах, указанных истцом, то есть по вине Гибадулина А.Л., который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, соответственно, данный случай является страховым и исковые требования Амирханяна О.Р. подлежат удовлетворению.

Как уже отмечалось выше, ответственность за причинение вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности страхователя Гибадулина А.Л. застрахована в ОАО «Росстрах» по полису <номер обезличен>.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное положение содержится в законе об ОСАГО (п. 1 ст. 13).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 тысяч рублей.

Таким образом, из изложенных положений нормативно-правовых актов следует, что до 120000 рублей обязанность по возмещению причиненного вреда в рамках страховых правоотношений возложена на страховую компанию причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, Амирханян О.Р. предъявил страховщику (страховой компании виновного лица) требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, обратившись 19.01.2011 в Томский филиал ОАО «Росстрах» с заявлением и пакетом документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Выплата страхового возмещения Амирханяну О.Р. до настоящего времени не произведена, что не оспаривалось представителем ОАО «Росстрах» в одном из судебных заседаний.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003, страховая выплата по полису страхования риска гражданской ответственности осуществляется в размере стоимости восстановительных расходов с учетом средних сложившихся в соответствующем регионе цен и износа заменяемых поврежденных деталей транспортного средства.

Руководствуясь отчетом № 02/44-770 по оценке стоимости (восстановления) ремонта автомобиля <данные изъяты> от 21.04.2011, не доверять которому не имеется никаких оснований, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованным и приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу Амирханяна О.Р. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо перечисленных в данной статье издержек, могут быть отнесены другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно договору на проведение оценочных работ № 02/44-770 от 21.04.2011, акту выполненных работ № 02/44-770 от 21.04.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 00321 от 19.04.2011, истцом оплачена стоимость проведения оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, так как проведение данного отчета было необходимо для обращения истца в суд.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>, подтверждаются доверенностью от 09.03.2011, в которой указано, что за её оформление взыскано <данные изъяты>, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Амирханян О.Р. заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя Михальченко А.В. в сумме <данные изъяты>, подтвердив указанные расходы распиской Михальченко А.В. от 27.05.2011 в получении <данные изъяты> за оказание юридических услуг. Принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Амирханяна О.Р. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Амирханяна О.Р. к ОАО «РОССТРАХ» удовлетворить частично.

Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>,страховым случаем.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Амирханяна О.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате отчета (экспертное заключение) по оценке стоимости ремонта (восстановления) автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Амирханяну О.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья: (подпись) Юровский И.П.