Дело № 2-1377/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бутенко Г.Е. при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Майорова Г.М. к Ярмухаметовой С.М. об установлении факта принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Майоров Г.М. обратился в суд с настоящим иском к Ярмухаметовой С.М., указывая в обоснование исковых требований, что с 28.04.1994 проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес обезличен>, в доме, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО2 Вышеуказанным домом владела и пользовалась на праве совместной собственности также его, истца, мать ФИО1 04.04.2000 ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде права собственности на долю (<данные изъяты>) в вышеуказанном доме. Завещание при жизни ФИО2 не составлял. Наследниками первой очереди по закону на тот момент являлись: он, его мать и сестра Ярмухаметова С.М. Так как он с матерью проживали в данном доме, то есть фактически владели и управляли данным наследственным имуществом, наследуемое имущество было фактически принято им с момента открытия наследства. Отказа от наследства он не заявлял, с заявлением на выдачу свидетельства о праве на наследство ни он, ни мать по истечении 6 –и месяцев со дня открытия наследства к нотариусу не обращались. Истец указывает, что он жил в этом доме, принимал меры по сохранению дома, защищал его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание дома, ремонтировал дом, оплачивал налоги, считал, что свидетельство о праве на наследство может получить в любой момент в случае возникновения такой необходимости. 22.09.2009 умерла его мать ФИО1 Завещание при жизни ФИО1 не составляла. После её смерти открылось наследство в виде права собственности на долю (<данные изъяты>) вышеуказанного дома. В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически принял наследство, т.к. продолжал проживать в доме, производил за свой счет расходы на содержание дома, ремонтировал дом. 26.10.2010 он обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Как сообщил нотариус, наследственное дело не заводилось. При рассмотрении заявления у нотариуса было установлено, что наследуемое имущество в полном объеме принадлежит на праве собственности его сестре, Ярмухаметовой С.М. Истец считает, что запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Ярмухаметовой С.М. на вышеуказанный дом произведена незаконно. Указывает, что установление факта принятия наследства после смерти ФИО2 и ФИО1 необходимо ему для получения свидетельства о праве на наследство. Ссылаясь на ст.ст. 12, 1153, ГК РФ, ст. 532, 546 ГК РСФСР, истец просит установить факт принятия наследства после смерти: 04.04.2000 ФИО2 и 22.09.2009 ФИО1, проживавших по адресу: <адрес обезличен>, признав его, истца, принявшим наследство в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный номер) <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Ярмухаметовой С.М. на объект права: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.метр, кадастровый (или условный номер ) <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, и исключить указанную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительным зарегистрированное согласно записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Ярмухаметовой С.М. на объект права: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный номер ) <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Истец Майоров Г.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Новиков С.А., действующий на основании доверенности от 05.04.2011 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> был приобретен отцом истца в период брака с ФИО1, матерью истца. 04.04.2000 ФИО2 умер. В доме остались проживать ФИО1 и Майоров Г.М. Истец осуществлял уход за домом, убирал снег, чинил забор, поддерживал чистоту в ограде, решал все хозяйственные вопросы. Считает, что после смерти ФИО2 в наследство вступила его супруга ФИО1, хотя документально это оформлено не было. Истец также после смерти отца проживал в доме, осуществлял уход за матерью. После смерти ФИО1 истец фактически принял наследство, т.к. проживает в доме до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, следит за домом. Ответчик Ярмухаметова С.М. и ее представитель Попова Н.Г., действующая на основании доверенности от 29.06.2011 сроком полномочий два года, исковые требования не признали. Ответчик Ярмухаметова С.М. пояснила, что в 1999 году отец оформил на ее имя завещание. В 2000 году ФИО2 умер. На момент смерти отец проживал вместе с ней, Ярмухаметовой С.М., в квартире по <адрес обезличен>. Ее мать, ФИО1, проживала в спорном доме, она не хотела уезжать в квартиру на <адрес обезличен>, т.к. ей нравилось проживать в частном доме. Дом по <адрес обезличен> принадлежал отцу на праве собственности, мать, после смерти отца, не вступила в наследство. Мать до дня смерти проживала по спорному адресу вместе со своим внуком. Истец проживал по такому же адресу, однако не в основном строении, а в пристройке к дому, возведенной самовольно. Считает, что после смерти родителей она приняла наследство в виде спорного дома. Не отрицала, что дом, как совместно нажитое имущество принадлежал по <данные изъяты> доле ФИО2 и ФИО1, и истец имеет право на долю в наследственном имуществе после смерти матери. Возражала, что истец принял наследственное имущество после смерти матери, указав, что он с родителями не проживал, уход за ними не осуществлял, ремонтом дома после смерти родителей не занимался. Она в доме белила, красила, следовательно, приняла наследство после смерти родителей. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что она и истец, ее родной брат, являются наследниками каждый по ? доли в наследственном имуществе после смерти матери ФИО1 В судебное заседание третье лицо - нотариус Алимпьев Ю.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщил, что 08.11.2010 по заявлению Майорова Г.М. заведено наследственное дело № 129/10 после смерти ФИО1, умершей 22.09.2009. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. Третье лицо нотариус Тараканова Г.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором сообщила, что в нотариальной конторе Октябрьского района г. Томска нет наследственного дела после смерти ФИО1, умершей 22.09.2009, никто из наследников до настоящего времени для оформления наследственных прав к нотариусу не обращался. В архиве нотариуса г. Томска Таракановой Г.А. имеется наследственное дело после смерти ФИО2, умершего 04.04.2000. Наследником, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства, является Ярмухаметова С.М. - дочь умершего. Ей же было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу <адрес обезличен>, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. В деле имеется завещание, удостоверенное нотариусом города Томска Лебедой Н.В. от 21.01.1998 реестр № 217, все имущество завещано Ярмухаметовой С.М. Завещание по сведениям нотариуса не отменялось и не изменялось. В соответствии с законодательством право наследника получить свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию. В соответствии с завещанием ФИО2 все имущество завещано Ярмухаметовой С.М., она одновременно являлась и наследником по закону, принявшим наследство. На момент получения свидетельства о праве на наследство другие наследники по закону наследство не приняли, поэтому Ярмухаметовой С.М. не было разницы, по какому основанию получать это свидетельство. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц – нотариусов Алимпьева Ю.П., Таракановой Г.А., Управления Росреестра по Томской области. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Майорова Г.М. частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер 04.04.2000, а ФИО1 - 22.09.2009. Указанное подтверждается свидетельствами о смерти <номер обезличен>, <номер обезличен>. ФИО2 и ФИО1 являлись родителями истца Майорова Г.М., что подтверждается свидетельством о его рождении <номер обезличен>, и ответчика Ярмухаметовой С.М., что подтверждается свидетельством о ее рождении <номер обезличен>. Справкой о заключении брака <номер обезличен> подтверждается, что Майорова С.М. 16.09.1983 заключила брак с ФИО3, после заключения брака жене присвоена фамилия Ярмухаметова. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Майоров Г.М. и Ярмухаметова С.М. являются наследниками первой очереди после смерти своих родителей. В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (сведения о зарегистрированном праве собственности от 09.11.2010, <номер обезличен> от 06.07.2011). Право ФИО2 на жилой дом зарегистрировано на основании решения горисполкома № 1275р от 30.12.1988. На момент приобретения права собственности на спорный жилой дом ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, что подтверждается справкой о заключении брака № 617 от 31.03.2011, выданной Комитетом ЗАГС Томской области, не оспорено сторонами. Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает законный режим имущества супругов – совместную собственность. В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> являлся совместной собственностью супругов ФИО1, каждому из них принадлежало по <данные изъяты> доли. Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. По смыслу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Как следует из завещания от 21.01.1998, удостоверенного нотариусом Лебедой Н.В., ФИО2 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся в <адрес обезличен>, Ярмухаметовой С.М.. Данное завещание не отменялось и не изменялось. Однако ФИО2 вправе был сделать распоряжение на случай своей смерти только в отношении имущества, принадлежавшего ему на праве собственности. Как указано выше ФИО2 принадлежала только <данные изъяты> доля в совместно нажитом с ФИО1 имуществе, следовательно, распорядиться он мог только этой долей. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ко дню смерти ФИО2 его супруга ФИО1 являлась нетрудоспособной, следовательно, независимо от содержания завещания ФИО2 имела право на обязательную долю. Иных наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, в ходе рассмотрения дела не установлено. В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Как следует из материалов дела, ФИО2 составил завещание 21.01.1998, т.е. в период действия раздела VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.10.1964. При этом, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года. В отношении завещаний, совершенных до 1 марта 2002 года, право на обязательную долю в наследстве определяется по правилам ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, в силу требований которой нетрудоспособный супруг наследовал независимо от содержания завещания не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому наследнику при наследовании по закону. Определяя обязательную долю нетрудоспособной супруги ФИО1, суд исходит из того, что обязательная доля составляет <данные изъяты> от того, что причиталось бы ей наряду с другими наследниками при наследовании по закону. Наследниками после смерти ФИО2 являлись: жена ФИО1, дочь Ярмухаметова С.М., сын Майоров Г.М., т.е. по <данные изъяты> доли каждому (<данные изъяты>). Обязательная доля ФИО1 составляет <данные изъяты> от <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> доли. Таким образом, после смерти ФИО2 доля в праве собственности ФИО1 на жилой дом стала составлять <данные изъяты> доли (<данные изъяты> супружеская доля +<данные изъяты> доля после смерти мужа = <данные изъяты> доли). В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла <дата обезличена>. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>2. Однако согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, которые в соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: сын Майоров Г.М. и дочь Ярмухаметова С.М. Завещания наследодатель не оставила. С учетом положений ч. 2 ст. 1141 ГК РФ доли Майорова Г.М. и Ярмухаметовой С.М. после смерти ФИО1 равны и составляют <данные изъяты> доли каждого (<данные изъяты>). В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно адресной справке от 21.06.2011 Майоров Г.М. зарегистрирован по месту жительства с 28.04.1994 по адресу: <адрес обезличен>, по этому же адресу была зарегистрирована и его мать ФИО1 Стороны в судебном заседании признали, что адрес: <адрес обезличен> и <адрес обезличен> – это один и тот же дом, в котором проживали их родители. Представленными истцом суду квитанциями об оплате коммунальных услуг, в частности потребленной электроэнергии, подтверждается, что после смерти ФИО1 за предоставление указанных услуг оплата производилась (квитанции об оплате за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь-февраль 2010 года). Согласно пояснениям представителя истца оплата производилась истцом Майоровым Г.М. Указанное не опровергнуто ответчиком. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что Майоров Г.М. проживал вместе со своей матерью ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, ухаживал за ней, мать проживала в основном строении, а он – в пристройке. После смерти ФИО1 истец остался проживать там же. Он занимался благоустройством дома, оплачивал коммунальные услуги и налоги. После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но узнал, что ответчица является собственником дома. Свидетель ФИО5 показала, что Майоров Г.М., ее отец, проживает по адресу: <адрес обезличен>. Ранее отец по данному адресу проживал с родителями ФИО1 и ФИО2 После того, как ФИО2 получил квартиру на <адрес обезличен>, ФИО1 осталась проживать в спорном доме, а ФИО2 проживал в новой квартире, но приезжал в гости к бабушке. На момент смерти ФИО1 уход за ней осуществлял Майоров Г.М. Он также занимался благоустройством дома, оплачивал коммунальные услуги, заготавливал дрова. После смерти ФИО1 истец остался проживать в спорном жилом доме. Показания свидетеля ФИО4 не противоречат показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, пояснениям представителя истца в судебном заседании и доводам истца, изложенным в исковом заявлении. Таким образом, исследованные в совокупности в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Майоров Г.М. действительно принял наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1, а именно жилой дом по <адрес обезличен>. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. В силу статьи 1155 ГК РФ выданное 13.04.2010 свидетельство о праве на наследство по закону (реестр. № 2501) на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> на имя Ярмухаметовой С.М. является недействительным. Недействительным является и зарегистрированное право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> за субъектом права Ярмухаметовой С.М.. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52). Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Майорова Г.М. удовлетворить частично. Установить факт принятия Майоровым Г.М. наследства, открывшегося после смерти 22.09.2009 матери ФИО1. Признать Майорова Г.М. принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> за субъектом права Ярмухаметовой С.М.. В остальной части исковых требований отказать. Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации на объект права – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м (условный номер <номер обезличен>), расположенный по адресу: <адрес обезличен> за субъектом права Ярмухаметовой С.М.. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Г.Е. Бутенко