Дело № 2-1614/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Шлотгауэр С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Шалабанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к Шалабанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, указывая в обоснование исковых требований, что 01.08.2007 ответчик обратился к АКБ «МБРР» (ОАО) (Банк) с заявлением <номер обезличен>, которое достаточно определенно выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком. Ответчик выразил волю заключить с Банком кредитный договор на приобретение автомобиля, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик предложил залог автомобиля, приобретенного на кредитные средства. Ответчик предложил заключить смешанный договор. Ответчик просил заключить с ним кредитный договор со следующими условиями: валюта кредита - рубли РФ, сумма кредита – /сумма обезличена/ руб., процентная ставка за пользование кредитом 15 % годовых, единовременная комиссия за открытие ссудного счета - /сумма обезличена/ руб., ежемесячный аннуитетный платеж – /сумма обезличена/ руб., срок возврата кредита до 01.08.2012.

01.08.2007 Банк предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства, приобретенного на кредитные средства. Предмет залога указан (идентифицирован) в оферте, оценочная стоимость предмета залога была определена сторонами равной стоимости автотранспортного средства, указанной в п. 10 заявления (оферты), существо, размер и срок исполнения обязательства указаны в заявлении (оферте) и приложениях к нему. В п. 7.5. «условий» предусмотрено, что право залога по договору возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на предмет залога. В соответствии с п. 5.2.1 Условий договора Банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по Договору. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита от 19.11.2009, сумма кредита и другая задолженность по нему ответчиком не были погашены. Ссылаясь на ст.ст. 330-331, 348, 361, 363, 432, 433, 435,438, 807-810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Шалабанова С.А. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 01.08.2007 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: основной долг в сумме /сумма обезличена/ руб., просроченные проценты в размере /сумма обезличена/ руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере /сумма обезличена/ руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб., обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге - автомобиль /марка обезличена/, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере /сумма обезличена/ руб.

В судебном заседании представитель истца Грюнберг К.Д., действующая на основании доверенности № 2/2011 от 11.01.2011 со сроком полномочий по 31.12.2011 без права передоверия, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что последний платеж был внесен ответчиком 06.08.2009. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не было исполнено.

Ответчик Шалабанов С.А. исковые требования признал в части основного долга в сумме /сумма обезличена/ руб., в части обращения взыскания на предмет залога по договору о залоге и установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере /сумма обезличена/ руб. В отношении неустойки за несвоевременный возврат кредита просил применить ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Ответчик в судебном заседании просил суд принять признание иска в части требования о взыскании суммы основного долга, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости предмета залога, о чем представил письменное заявление. В части взыскания процентов за пользование денежными средствами исковые требования не признал. Возражая против удовлетворения в этой части исковых требований, указал, что автобус был сломан, он лишен был возможности заработать, писал заявление в банк об отсрочке платежей, однако банк его просьбу не рассмотрел, последующие платежи были зачтены в счет неустойки, поэтому он перестал платить кредит.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что банком был предоставлен Шалабанову С.А. кредит в размере /сумма обезличена/ руб., что подтверждается мемориальный ордером № 11 от 01.08.2007. Сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере /сумма обезличена/ руб. признана ответчиком. Суд полагает возможным в этой части принять признание иска ответчиком, т.к. оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, совершено уполномоченным лицом. Таким образом, с ответчика Шалабанова С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере /сумма обезличена/ руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.4 Условий договора расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня. Проценты начисляются по формуле простых процентов. При начислении процентов в расчет принимается процентная ставка, указанная в п. 4 раздела Заявления. При начислении процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному количеству дней.

В соответствии с п. 4 Заявления <номер обезличен> от 01.08.2007 процентная ставка за пользование кредитом составляет 15, 0 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Так, за период пользования заемными средствами заемщик обязан был уплатить проценты в сумме /сумма обезличена/ руб., сумма погашенных процентов согласно выписке по счету заемщика составила /сумма обезличена/ руб., таким образом, требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита в размере /сумма обезличена/ руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пояснений представителей сторон, выписок по счету Шалабанова С.А. следует, что заемщиком Шалабановым С.А. нарушается график погашения кредита.

Согласно п. 14.5 Тарифов за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно взимается штраф в размере не менее 100 руб. или эквивалента в долл. США по курсу Банка России по состоянию на последнее число месяца в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере 10 % от суммы просроченной задолженности ежемесячно (или как указывает истец /сумма обезличена/ руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере /сумма обезличена/ руб.

В смешанном договоре, заключенном между Шалабановым С.А. и АКБ «МБРР» (ОАО), содержатся все существенные условия договора залога.

В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Предметом залога является транспортное средство, приобретаемое на заемные средства, а именно: автомобиль/марка обезличена/, что отражено в заявлении Шалабанова С.А. <номер обезличен> от 01.08.2007. Стоимость заложенного имущества определена сторонами равной стоимости автотранспортного средства, указанной в п. 10 заявления, а именно /сумма обезличена/ руб.

В п. 7.5 Условий договора предусмотрено, что право залога по договору возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога.

Автотранспортное средство автомобиль /марка обезличена/, приобретен по договору купли-продажи транспортного средства № 147 от 01.08.2007.

Согласно п. 8.3.4. Условий договора в случае нарушения залогодателем обязательств по кредитному договору Банк вправе потребовать досрочного исполнения кредитного договора, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Пунктом 8.3.18. Условий договора установлено, что Банк также вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

На момент подачи искового заявления Шалабанов С.А. (заемщик) не исполнил обязанности по досрочному возврату задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ч. 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Соглашением залогодержателя с залогодателем залоговая стоимость транспортного средства определена в размере /сумма обезличена/ руб. (п. 10 заявления). Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере /сумма обезличена/ руб., принимая во внимание такие обстоятельства, как истечение значительного периода времени с момента приобретения указанного транспортного средства, фактическое удешевление заложенного имущества в связи с его амортизацией в процессе эксплуатации, изменившаяся экономическая ситуация (снижение спроса на рынке).

В судебном заседании ответчик не возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере /сумма обезличена/ руб. Из представленной в материалы дела справки о рыночной стоимости автотранспортного средства автомобиля /марка обезличена/, следует, что средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет /сумма обезличена/ руб. Однако поскольку /марка обезличена/ обременен залогом, соответственно, наиболее вероятная цена реализации при его продаже на торгах составит /сумма обезличена/ руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Суд считает возможным, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере /сумма обезличена/ руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в обоснование возражений по иску доказательств не представил. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Шалабанов С.А., заключив смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора залога, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Таким образом, с ответчика Шалабанова С.А. подлежит взысканию в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. – задолженность по основному долгу, /сумма обезличена/ руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, /сумма обезличена/ руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме /сумма обезличена/ руб. (с учетом заявленных требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Шалабанова С.А. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. – задолженность по основному долгу, /сумма обезличена/ руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, /сумма обезличена/ руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Взыскать с Шалабанова С.А. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) госпошлину в размере /сумма обезличена/ руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль /марка обезличена/.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля /марка обезличена/ - в размере /сумма обезличена/ руб., способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко