Дело № 2-1581/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бутенко Г.Е. при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску прокурора Октябрьского района г. Томска в защиту прав, свобод и интересов Калугиной Г.А. к Онегову А.Г. о возмещении вреда, причиненного здоровью, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и интересов Калугиной Г.А. к Онегову А.Г. о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывая в обоснование требований, что 14.07.2010 на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля /марка обезличена/ Онегова А.Г, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ, и совершившего наезд на Калугину Г.А. В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, она длительное время находилась на стационарном лечении и в настоящее время продолжает амбулаторное лечение, испытывала физические страдания, выразившиеся в телесных повреждениях, повлекших болевые ощущения, стационарное и амбулаторное лечение, а также нравственные переживания в связи с ограничением возможности передвижения и самостоятельного бытового обслуживания, наличием страха перед переходом проезжей части. Кроме того, Онегов А.Г. должную помощь ей не оказал ни сразу после ДТП, ни в последующем. Оценивая тяжесть и характер полученной травмы, наступившие в результате ее получения последствия для здоровья, нравственные страдания, а также с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, невозможности истца в силу своего возраста и состояния здоровья вернуться к прежнему образу жизни, прокурор, ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079, 1101, 151 ГК РФ, просит взыскать в пользу Калугиной Г.А. компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/ руб. В судебном заседании представитель истца Яковлев А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Калугина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении прокурора. Дополнительно по существу спора пояснила, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, она испытала физическую боль в момент наезда на нее автомобиля под управлением ответчика, он дважды проехал по ее ногам, причинив три перелома нижних конечностей, были повреждены ребра, тазовые кости, раны после ДТП гноились, их чистили, что причиняло ей боль и страдания. Она перенесла две операции, при которых испытывала очень сильную боль. После ДТП она длительное время находилась на лечении. В настоящее время ей тяжело передвигаться, она ходит с тросточкой, ноги у нее постоянно болят, отекают, после ДТП она стала плохо слышать. До ДТП ноги у нее не болели, она могла ходить на дальние расстояния, передвигалась без трости. Не отрицала, что ответчик навещал ее в больнице, приносил ей лекарства на общую сумму более /сумма обезличена/ руб. Ответчик Онегов А.Г. в судебном заседании исковые требования в заявленной сумме не признал. Согласился с доводами истца, что ей в результате ДТП были причинены физические и нравственные страдания, однако полагал, что возмещению в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере /сумма обезличена/ руб. Своей вины в ДТП не оспаривал, пояснив, что он навещал потерпевшую в больнице, по ее просьбе приносил ей лекарства, вещи, однако сын истицы впоследствии попросил не навещать Калугину Г.А. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Статьей 3 Всеобщей декларации прав человека провозглашено право каждого на жизнь. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции РФ). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25.10.1996, 15.01.1998, 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с …временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.05.2011 Онегов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Из постановления следует, что Онегов А.Н. <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, управляя автомобилем /марка обезличена/, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на пешехода, чем не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ, в результате чего Калугиной Г.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. Онегов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля /марка обезличена/ является Онегов А.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен>. В момент совершения ДТП автомобилем /марка обезличена/ управлял Онегов А.Г., своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия Онегов А.Г. не оспаривает, постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26.05.2011 вступило в законную силу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Онегов А.Г. владел источником повышенной опасности на законных основаниях, следовательно, является надлежащим ответчиком по иску. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного № 4018 Калугиной Г.А., <данные изъяты>, она поступила на стационарное лечение в ГБСМП г. Томска 14.07.2010 с диагнозом: <данные изъяты>. 30.07.2010 в связи с улучшением состояния здоровья Калугина Г.А. была выписана. Из выписного эпикриза № 14527 следует, что Кулагина Г.А. находилась на стационарном лечении в МСЧ № 2 г. Томска с 25.08.2010 по 10.09.2010 с диагнозом: <данные изъяты>. Выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга поликлиники по месту жительства. Из медицинской карты амбулаторного больного Калугиной Г.А. следует, что она находилась на амбулаторном лечении в поликлинике № 6 г. Томска с 16.08.2010 по 26.11.2010 с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно выписке из истории болезни № 277 МЛПУ МСЧ «Строитель» г. Томска с Заключением эксперта № 2270-Г от 22.04.2011 установлено, что у Калугиной Г.А. имеются: <данные изъяты>. Указанные повреждения могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 показали, что после ДТП состояние здоровья Кулагиной Г.А. резко ухудшилось, ей трудно передвигаться, себя обслуживать, она постоянно жалуется на боли в ногах, особенно при перемене погоды, плохо спит ночами, т.к. страдает от боли. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий Калугиной Г.А. (ей была причинена физическая боль в момент ДТП, после ДТП она находилась на стационарном лечении в общей сложности на протяжении полутора месяцев, длительное время лечилась амбулаторно, испытывала физическую боль при проведении хирургических манипуляций, в частности, при операции, в настоящее время может передвигаться только с тросточкой, постоянно испытывает боль в ногах), с учетом требований разумности и справедливости, учитывая возраст истицы, ее общее состояние здоровья, наступившие после ДТП последствия (Калугина Г.А. передвигается с опорой на трость, хромает, лишена возможности вести привычный образ жизни, вынуждена постоянно принимать болеутоляющие препараты), суд считает необходимым взыскать с ответчика Онегова А.Г. в ее пользу в счет возмещения морального вреда /сумма обезличена/ руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ДТП и снижением слуха. Доводы истца о том, что в результате ДТП ей были причинены переломы нижних конечностей, также не нашли подтверждения в судебном заседании. Из медицинской документации, представленной в распоряжение экспертов, следует, что 14.07.2010 в ГБСМП г. Томска Калугиной Г.А. была выполнена рентгенография № 9260 костей правой и левой голеней, травматических повреждений не выявлено, эксперт пришел к выводу о том, что в рамках представленной медицинской документации достоверно подтвердить диагноз «сросшиеся переломы малоберцовой кости, внутренней лодыжки, пяточной кости справа» не представляется возможным. Факт наличия либо отсутствия у Калугиной Г.А. перелома костей в области правого голеностопного сустава не меняет квалификацию повреждений правой голени по тяжести вреда здоровью. Доводы ответчика Онегова Г.А. об уменьшении размера возмещения вреда в связи с тем, что он не работает, у него на иждивении находится несовершеннолетний сын, суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его имущественное положение. В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Ответчиком не представлено сведений о его доходах, наличии на праве собственности объектов движимого и недвижимого имущества, наличия или отсутствия счетов в банках и др. доказательств имущественного положения. Нахождение несовершеннолетнего на иждивении не свидетельствует об имущественном положении ответчика. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании указанной нормы процессуального закона, а также пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Томск» в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма обезличена/ руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска в защиту прав, свобод и интересов Калугиной Г.А. удовлетворить частично. Взыскать с Онегова А.Г. в пользу Калугиной Г.А. в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, /сумма обезличена/ руб.(/сумма обезличена/). Взыскать с Онегова А.Г. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Г.Е. Бутенко
28.03.2011 по 13.04.2011 Калугина Г.А. находилась на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>.
автомобиля при наезде, и в совокупности относятся к категории вреда здоровью
средней тяжести, как повлекшие за собой расстройство здоровья на срок свыше 21
дня. Давность причинения повреждений в срок, указанный в определении, т.е.
14.07.2010, не исключается и подтверждается морфологической характеристикой
повреждений и данными представленной медицинской документации.