Дело № 2–1566/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Юровского И.П., при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Хасанова О.Л. к Галузину А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, УСТАНОВИЛ: Хасанов О.Л. обратился в суд с иском к Галузину А.Г., в котором просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; неоплаченные проценты по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; проценты, установленные ст. 395 ГПК по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; невозвращенную сумму займа по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; неоплаченные проценты по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; проценты, установленные ст. 395 ГПК по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 5 % в месяц со всей суммы займа, сроком на шесть месяцев. Галузиным А.Г. была написана расписка от <дата обезличена>. Он надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и в надлежащий срок <дата обезличена> предоставил ответчику заем, в сумме, предусмотренной договором. В указанный срок ответчик денежную сумму не возвратил. Сумма неоплаченных процентов по данному договору составляет <данные изъяты>. <дата обезличена> между ним и ответчиком также был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с начислением процентов в размере 5 % в месяц со всей суммы займа, сроком на три месяца. Галузиным А.Г. также была написана расписка от <дата обезличена>. Он также надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и в надлежащий срок <дата обезличена> предоставил ответчику заем, в сумме, предусмотренной договором. В указанный срок ответчик денежную сумму не возвратил. Сумма неоплаченных процентов по данному договору составляет <данные изъяты>. Сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ по договору займа от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, а по договору займа от <дата обезличена> - <данные изъяты>. Истец Хасанов О.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Анюлите Т.А. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Анюлите Т.А., действующая на основании доверенности от 22.06.2011, зарегистрированной в реестре за № 2292, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Галузин А.Г. в судебное заседание не явился. Известить его о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным в связи с отсутствием у суда сведений о его месте жительства. По месту регистрации и указанному фактическому месту жительства согласно акту от 14.07.2011, составленному представителем Хасанова О.Л. ФИО1 со слов соседей, проживающих в квартире <адрес обезличен>, ответчик в квартире появляется крайне редко. В ответе УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Томску ФИО2 на запрос суда сообщил, что в результате неоднократных выходов на адрес: <адрес обезличен>, вручить судебную повестку Галузину А.Г. не представилось возможным. Двери в квартиру никто не открывал, со слов соседей Галузин А.Г. появляется редко, живет у женщины по имени ФИО3 в районе <адрес обезличен>. Точный адрес неизвестен. На оставленные контактные телефоны и повестки о явке на УПМ № 5 Галузин А.Г. не звонил и не являлся. Повестки в суд возвращены в связи с истечением срока хранения. Телеграммы адресату не доставлены, так как квартира закрыта, а по извещению ответчик за телеграммами не являлся. В связи с указанным обстоятельством и на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат для защиты его прав и законных интересов. Адвокат Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера № 5225 от 17.08.2011, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Хасанова О.Л. подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 5 % в месяц со всей суммы займа, сроком на шесть месяцев, что подтверждается распиской от <дата обезличена>. <дата обезличена> между истцом и ответчиком также был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 5 % в месяц со всей суммы займа, сроком на три месяца, что также подтверждается распиской от <дата обезличена>. Факт заключения договоров займа от <дата обезличена> и <дата обезличена> подтверждается подписями истца и ответчика. Договоры содержат все существенные условия: сумму займа, порядок возврата займа. Из указанных договоров займа следует, что Хасанов О.Л. передал Галузину А.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по договору займа, суду не представлено, как не представлено и каких-либо доказательств заключения ответчиком договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом, долг ответчика составляет <данные изъяты>, а также проценты, установленные в договорах займа от <дата обезличена> и <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. Соответственно, сумма невыплаченных процентов по договору займа от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>. Соответственно, сумма невыплаченных процентов по договору займа от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ по договору займа от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, а по договору займа от <дата обезличена> сумма процентов составляет <данные изъяты>. Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Также следует учитывать разъяснения, данные в п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Таким образом, в случае применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшению подлежит не сумма неустойки, взыскиваемая с ответчика, а размер неустойки. Суд, учитывая позицию представителя истца, которая просила взыскать всю сумму неустойки, и представителя ответчика, которая полагала необходимым уменьшить размер неустойки, считает, что размер пени за нарушение Галузиным А.Г. сроков исполнения обязательств по договорам займа от <дата обезличена> и <дата обезличена> несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что штрафные санкции, примененные истцом в виде пени в размере 8 % (ставка рефинансирования) от всей суммы займа за каждый день просрочки, превышают разумный размер неустойки в 2 раза, что по мнению суда необоснованно. С учетом характера спора и обстоятельств дела суд считает разумным взыскать с ответчика Галузина А.Г. пеню (неустойку) за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> по договору займа от <дата обезличена>, и в размере <данные изъяты> по договору займа от <дата обезличена>, что будет являться справедливой мерой ответственности за нарушение ответчиком своих обязательств. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, подтвердив указанные расходы договором об оказании юридических услуг от 02.06.2011 и распиской представителя ФИО1 от 08.06.2011 в получении <данные изъяты> за оказание юридических услуг. Принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Галузина А.Г. в пользу Хасанова О.Л. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хасанова О.Л. к Галузину А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Галузина А.Г. в пользу Хасанова О.Л. сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; проценты по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; проценты по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковые требования Хасанова О.Л. к Галузину А.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья: (подпись) И.П. Юровский