РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре                                Шлотгауэр С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кравченко В.А. к Управлению охраны окружающей среды и природного комплекса администрации г. Томска о возмещении причиненного морального вреда,

Кравченко В.А. обратился в суд с иском к Управлению охраны окружающей среды и природного комплекса администрации г. Томска (далее - Управление), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в качестве возмещения причиненного ему морального вреда, отнести все судебные расходы на ответчика.

В обоснование заявленных требований указал, что незаконными действиями начальника Управления ФИО1 он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. Было допущено грубое нарушение его трудовых прав, что подтвердилось решением Ленинского районного суда г. Томска от 17.03.2011 по делу № 2-573/11. Кроме нарушения трудовых прав ему был причинен ущерб его деловой репутации, что в совокупности стало причиной сильных душевных переживаний и нравственных страданий, которые, в конечном счете, выразились в физических страданиях, так как привели к обострению у него (Кравченко В.А.) хронических заболеваний, и к временной утрате трудоспособности. Он в адрес Управления направлял требования о возмещении ему причиненного морального вреда, которые были проигнорированы.

В судебном заседании истец Кравченко В.А. поддержал заявленные им исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в результате нервного потрясения из-за того, что было вынесено необоснованное наказание, у него поднялось кровяное давление. Полагает, что пострадала репутация не только перед работниками, но и перед родственниками. На фоне повышения кровяного давления обострились все хронические заболевания. Пояснил, что у него установлена инвалидность. <данные изъяты>. В поликлинику обращался по поводу повышения давления.

Представитель ответчика Управления охраны окружающей среды и природного комплекса администрации г. Томска Османова М.Е., действующая на основании доверенности от 05.08.2011 № 52, исковые требования Кравченко В.А. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик работает в Управлении с <дата обезличена>, сменилось несколько руководителей, на протяжении всего времени ответчик позволяет себе некорректное поведение с сотрудниками. Указала, что действительно, ответчик не имел права выносить такой приказ, однако сотрудники чуть не разбились на автомобиле по вине истца. Пояснила, что трудовые обязанности истец часто не исполнял. Сотрудники были вынуждены пользоваться личным транспортном, когда требовался срочный выезд на незаконные порубки.

Представитель ответчика Управления охраны окружающей среды и природного комплекса администрации г. Томска Желнина Н.И., действующая на основании доверенности от 05.08.2011 № 52, исковые требования Кравченко В.А. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержав позицию, изложенную представителем Османовой М.Е.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что Кравченко В.А. работая в должности <данные изъяты> в Управлении охраны окружающей среды и природного комплекса администрации г. Томска, приказом № 87 л/с от 07.12.2010 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения 18.11.2010 и 23.11.2010. Данное взыскание Кравченко В.А., посчитав незаконным и необоснованным, обжаловал в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 17 марта 2011 года исковые требования Кравченко В.А. к Управлению охраны окружающей среды и природного комплекса администрации г. Томска об отмене дисциплинарного взыскания были удовлетворены в полном объеме. Приказ № 87 л/с от 07.12.2010 о наложении дисциплинарного взыскания на Кравченко В.А. в виде выговора отменен.

Во исполнение указанного решения суда приказом Управления охраны окружающей среды и природного комплекса администрации г. Томска № 19 л/с от 06.04.2011 приказ Управления № 87 л/с от 07.12.2010 «О наложении дисциплинарного приказа на <данные изъяты> Кравченко В.А. в виде выговора» отменен.

Таким образом, суд полагает доказанным факт причинения морального вреда Кравченко В.А., который испытывал душевные переживания и нравственные страдания в связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности, и считает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло обострение хронических заболеваний, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между привлечением истца к дисциплинарной ответственности и обострением у него хронических заболеваний, в суд не представлено.

Более того, инвалидность Кравченко В.А. установлена ещё в <дата обезличена>, а согласно представленной им выписки из амбулаторной карты больного от 29.07.2011, он находился на больничном листе с <дата обезличена>, т.е. после наложения на него дисциплинарного взыскания, с диагнозам <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко В.А. к Управлению охраны окружающей среды и природного комплекса администрации г. Томска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления охраны окружающей среды и природного комплекса администрации г. Томска в пользу Кравченко В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Управления охраны окружающей среды и природного комплекса администрации г. Томска в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кравченко В.А. к Управлению охраны окружающей среды и природного комплекса администрации г. Томска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Юровский