Дело № 2-1922/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Даниловой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Моросяк В.Ф., Госсен Т.В. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Моросяк В.Ф., Госсен Т.В. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что являются собственниками <данные изъяты> квартиры <номер обезличен> по адресу: г.Томск <адрес обезличен> В указанном жилом помещении была произведена перепланировка без согласования проекта и получения разрешения на перепланировку в Администрации Ленинского района г.Томска. В результате перепланировки были выполнены следующие работы: - в помещении № 3 выполнен демонтаж дощатых перегородок встроенного шкафа; -между помещениями № 3 и № 6 в перегородке толщиной 80 мм из керамзитобетонной панели выполнена зашивка дверного проема листами ГВЛ по деревянным брускам; - в помещении № 3 выполнен демонтаж участка перегородки толщиной 80 мм из керамзитобетонных панелей. Произведенная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается представленными документам: заключением Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», экспертным заключением санитарного отдела ООО «Томский экспертный центр», экспертным заключением ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество». Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, истцы просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск <адрес обезличен> в перепланированном состоянии. Моросяк В.Ф., Госсен Т.В. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Томска Юдина Н.В., действующей на основании доверенности № 1 от 31.12.2010 г., просила о рассмотрении дела без участия представителя администрации Ленинского района г. Томска, представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований Моросяк В.Ф., Госсен Т.В. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Моросяк В.Ф., Госсен Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> г. подтверждается право собственности Моросяк В.Ф. и ФИО1 на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес обезличен> в г.Томске, условный номер: <номер обезличен>. Из представленного суду свидетельства о заключении брака <номер обезличен> следует, что <дата обезличена> ФИО1 заключила брак с Госсен Г.Я., после регистрации брака ей присвоена фамилия Госсен. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно выписки из технического паспорта на <данные изъяты> квартиру <номер обезличен> по <адрес обезличен> по состоянию на 11.03.2002 г. и экспликации к плану квартиры данное жилое помещение состояло из 9 помещений: комнаты <данные изъяты> кв.м. (помещение № 1), комнаты <данные изъяты> кв.м (помещение № 2)., комнаты <данные изъяты> кв.м. (помещение № 3), кухни <данные изъяты> кв.м. (помещение № 4), шкафа <данные изъяты> кв.м. (помещение № 5), коридора <данные изъяты> кв.м. (помещение № 6), ванной <данные изъяты> кв.м. (помещение № 7), туалета <данные изъяты> кв.м. (помещение № 8), шкафа <данные изъяты> кв.м. (помещение № 9). Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта жилого помещения квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>, составленному по состоянию на 25.06.2011 года, плана объекта, экспликации к плану объекта следует, что в квартире проведена самовольная перепланировка в результате которой изменилось количество помещений, жилая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м. за счет объединения кухни и комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательная до <данные изъяты> кв.м. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Решение Главы администрации Ленинского района г.Томска об отказе в согласовании перепланировки сторонами не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что требования законодательства по согласованию перепланировки с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данная перепланировка является самовольной. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Заключением Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»от 29.06.2011 г., проведенного на основании визуального обследования квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> установлено проведение следующих работ: - в помещении № 3 выполнен демонтаж дощатых перегородок встроенного шкафа; -между помещениями № 3 и № 6 в перегородке толщиной 80 мм из керамзитобетонной панели выполнена зашивка дверного проема листами ГВЛ по деревянным брускам; - в помещении № 3 выполнен демонтаж участка перегородки толщиной 80 мм из керамзитобетонных панелей. Согласно выводам специалистов в процессе выполнения самовольной перепланировки увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не производилось, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена. Выполненная самовольная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций и эксплуатационную безопасность здания. Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности, выполненной ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» 05.07.2011 г. следует, что перепланировка квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Заключением эксперта Бюро оценки и экспертизы ООО «Томский экспертный центр» от 04.07.2011 г. установлено, что квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что данная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Моросяк В.Ф., Госсен Т.В. удовлетворить. Сохранить квартиру <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м. в виде выполнения: - в помещении № 3 демонтажа дощатых перегородок встроенного шкафа; - между помещениями № 3 и № 6 зашивки дверного проема листами ГВЛ по деревянным брускам в перегородке толщиной 80 мм из керамзитобетонной панели; - в помещении № 3 демонтажа участка перегородки толщиной 80 мм из керамзитобетонных панелей. Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней. Судья: Ю.А.Ходус