Дело № 2-1997/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Юровского И.П., при секретаре: Шушаковой Е.П., Чащиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Мусичкина Л.Н. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области от 26.07.2011, УСТАНОВИЛ: Мусичкин Л.Н. обратился в суд с заявлением, указывая, что Понкратовым И.Б. в Ленинский районный суд г. Томска было подано исковое заявление к Мусичкину Л.Н. о взыскании имущества, а именно: автомобиля марка 1, из чужого незаконного владения. Одновременно с исковым заявлением Понкратовым И.Б. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль. Данное ходатайство было удовлетворено, наложен арест на автомобиль и выписан исполнительный лист от 01.06.2011. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 30.06.2011 был наложен арест на автомобиль, принадлежащий Мусичкину Л.Н., автомобиль передан на хранение ФИО2, с которым заключен договор хранения. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Абляевой Р.В. 26.07.2011 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, которым судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области дано поручение произвести изъятие автомобиля у хранителя и передать его на хранение на автостоянку по адресу: <адрес обезличен>. Заявитель считает, что указанное постановление незаконно и необоснованно, т.к. ранее принятые меры во исполнение исполнительного документа являлись достаточными и соответствовали характеру обеспечительных мер. Мусичкин Л.Н. не предпринимал мер, которые чинили бы препятствие к исполнению возможного судебного решения. Считает, что оснований для изъятия автомобиля у Мусичкина Л.Н. не было. Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Абляевой Р.В. от 26.07.2011 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) вменения мер принудительного исполнения. Заявитель Мусичкин Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель заявителя – Неизвестных Е.Г., действующий на основании доверенности от 22.06.2011, заявленные требования подержал и пояснил, что оспариваемое постановление не только ограничивает права заявителя, но и противоречит целям обеспечительных мер. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Абляева Р.В. заявленные требования не признала и пояснила, что с ФИО2 был заключен договор хранения арестованного имущества Мусичкина Л.Н., однако, в связи с тем, что хранитель не смог обеспечить сохранность арестованного имущества, судебный пристав - исполнитель принял меры по изъятию имущества и размещению его на автостоянке. В своих действиях судебный пристав-исполнитель руководствовалась ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области Зыкова И.В., в судебном заседании пояснила, что оспариваемо постановление законно и обоснованно, при совершении исполнительных действий было установлено, что арестованный автомобиль отсутствовал по адресу, указанному в акте о наложении ареста. Третье лицо Панкратов И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Панкратова И.Б. - Даниленко К.Г., действующий на основании доверенности от 14.10.2010, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, т.к. изъятие автомобиля у хранителя явилось необходимой мерой по исполнению решения суда. У судебного пристава-исполнителя имелись основания для изъятия арестованного автомобиля, т.к. к нему поступила информация о возможном отчуждении автомобиля третьим лицам. Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на сохранность арестованного имущества. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 3 указанной статьи закона заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, к которым относятся такие, как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с ч.ч. 3, 4 указанной статьи закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Материалами дела установлено, что 17.06.2011 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Томской области Абляевой Р.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Томска <номер обезличен> от 14.06.2011 о наложении ареста на автомобиль марки марка 1, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, цвет <данные изъяты>, находящийся во владении Мусичкина Л.Н.. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Томской области Абляевой Р.В. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра в отношении вышеуказанного автомобиля. Из заявления представителя Панкратова И.Б. – Даниленко К.Г. от 21.06.2011 следует, что указанный автомобиль находится по адресу: <адрес обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Томской области Абляевой Р.В. от 21.06.2011 дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области о наложении ареста на автомобиль марки марка 1, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, цвет <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. 27.06.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Абляевой Р.В. от 21.06.2011. При совершении исполнительных действий 30.06.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 наложен арест на автомобиль марки марка 1, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, цвет <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Хранителем арестованного имущества определен ФИО2, о чем также свидетельствует договор хранения от 30.06.2011 заключенный между ФИО2 и УФССП России по Томской области. Согласно указанного акта о наложении ареста местом хранения арестованного имущества указано: <адрес обезличен>. Из заявления Панкратова И.Б. от 04.07.2011 в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области судебному приставу-исполнителю Абляевой Р.В. стало известно о том, что ФИО2 совершает действия, направленные на передачу арестованного имущества третьим лицам, которые в свою очередь пытаются продать арестованный автомобиль. Панкратов И.Б. просил изъять арестованный автомобиль и передать его ему на хранение. Основываясь на полученной от Панкратова И.Б. информации, в целях обеспечения сохранности арестованного автомобиля марки марка 1, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, цвет <данные изъяты>, переданного на хранение ФИО2, и недопущения его отчуждения третьим лицам, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Абляевой Р.В. вынесено оспариваемое постановление от 26.07.2011 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а именно: об изъятии арестованного имущества в виде указанного автомобиля. Дав анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Абляевой Р.В. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области дано поручение об изъятии арестованного автомобиля марки марка 1, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, цвет <данные изъяты>, принадлежащего Мусичкину Л.Н., переданного на хранение ФИО2, законно и обоснованно и не подлежит отмене. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП по Томской области Абляева Р.В. действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ей действующим законодательством. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Стороной заявителя суду не представлено доказательств того, что сведения, полученные судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Абляевой Р.В. от Панкратова И.Б. о попытке отчуждения арестованного имущества не соответствуют действительности. Также не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением законных прав и интересов заявителя. При указанных обстоятельствах заявление Мусичкина Л.Н. не подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Мусичкина Л.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Абляевой Р.В. от 26 июля 2011 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: И.П. Юровский