Дело №2-1758/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.11 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Кошелевой Н.В.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Дубинина А.В. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,

Истец обратился в суд с иском, указывая, что <дата обезличена> в г.Томске на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Дубинина и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Столкновение произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в Томском филиале ОАО «Росстрах». <дата обезличена> истец предоставил весь пакет документов для выплаты ему страхового возмещения в ОАО «Росстрах». До настоящего времени страховая выплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; неустойку за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнил, что выплата не произведена до настоящего времени, ответчик на контакт не идет.

Ответчик, истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в <данные изъяты> на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Дубинина и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Столкновение произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителем истца. Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации, ПТС. Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована в ОАО «Росстрах».

Т.о., материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факт ДТП, вина водителя ФИО1, причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причинением автомобилю истца повреждений, их характер, а так же обстоятельства, при которых истцу был причинен ущерб.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма установлена пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( с последующими изменениями), согласно которому потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 1 указанного закона потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с преамбулой и ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями), п.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 6 указанного выше закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (пункты 60, 63 б, 64) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Из представленного стороной истца отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>. При составлении отчета автомобиль истца был осмотрен, сделаны фотографии повреждений, применен процент износа. Оценщики ФИО2, ФИО3 имеют подготовку по программе «оценка стоимости предприятия (бизнеса)», являются членами Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Стаж экспертной работы с <дата обезличена>.

В соответствии со ст.7 от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В данном случае, страховая выплата составляет <данные изъяты>. Как пояснил представитель истца, Дубинин обратился в страховую компанию, однако, ответчик страховую выплату до настоящего времени не произвел. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за несвоевре­менное исполнение обязанности произвести страховую выплату, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан про­извести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный от­каз в такой выплате.

В случае неисполнения данной обязанности страховщик за каждый день про­срочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинан­сирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа (неустойки) возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назна­ченных сумм возмещения вреда.

Обратившись в суд с требованиями о применении положений ст. 13 Федераль­ного закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец просит взыскать с ответчика неус­тойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата обезличена>, т.е. за период до обращения в суд с указанным иском и вынесения су­дебного решения по данному делу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить креди­тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в част­ности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки креди­тор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанно­стей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о раз­мере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка может взы­скиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к не­медленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхова­ния становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выпла­ты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Стороной истца не представлено суду доказательств сообщения ответчику о ДТП и передаче установленных законом документов. Из претензии не представляется возможным сделать вывод, когда истец обратился к ответчику и какие документы представил. Как пояснил представитель истца, страховые выплаты Дубинину не назначались и не выплачивались.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке неустойка (штраф, пеня) может быть начислена только с момента неис­полнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неустойки за задержку выплаты страховой суммы следует отка­зать.

Пункт 5 статьи 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В подтверждение расходов понесенных по оплате стоимости оценки истцом представлены акт на сумму <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей.

Указанная норма закона является диспозитивной и относит решение вопроса о форме заверения доверенности на усмотрение доверителя. Нотариальное удостоверение документов служит дополнительной гарантией законных интересов граждан, следовательно, расходы по выдаче нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> подлежат взысканию.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, действия представителя по защите интересов истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Дубинина А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья