РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А., при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Макеевой В.И. к Панкову С.В., Скрипкарь Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Макеева В.И. обратилась в суд с иском к Панкову С.В. и Скрипкарь Н.П., указывая, что является собственником квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске. В данной квартире зарегистрированы ответчики: Панков С.В. – бывший зять и Скрипкарь Н.П. – внук. Со дня смерти ее дочери Панков С.В. перестал быть членом ее семьи и спустя несколько месяцев ответчики выехали из спорной квартиры. В настоящее время место их проживания ей неизвестно, обязательств по уплате коммунальных услуг по месту регистрации в принадлежащей ей квартире они не выполняют. Регистрация в спорной квартире ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения по распоряжению имуществом. Ссылаясь на ст.ст. 292 ГК РФ, ст.30, ст.31 ЖК РФ, истец просит признать Панкова С.В. и Скрипкарь Н.П. утратившими право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением – квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске и снять их с регистрационного учета. Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца Скрипкарь Т.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчики в судебное заседание не явились, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, телеграмма на имя Панкова С.В. и Скрипкарь Н.П. не доставлена в связи с отсутствием адресатов по данному адресу. Представитель ответчика Панкова С.В.- адвокат Смирнова А.А. и представитель ответчика Скрипкарь Н.П. – адвокат Шихова Е.А., назначенные определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, действующие на основании ордера, исковые требования Макеевой В.И. не признали в силу закона. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения представителей ответчиков – адвоката Смирнову А.А. и адвоката Шихову Е.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ). Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.2 ст. 288 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что Макеева В.И. является собственником квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске, переданной ей в собственность Томской областной психиатрической больницей на основании договора передачи от 05.04.1993 г. № 1525. Согласно справке паспортного отдела № 17 ООО «Управляющая компания «Каштачная», выданной 28.07.2011 в спорном жилом помещении кроме собственника прописаны также ответчики Панков С.В. дата регистрации 02.03.2001 г. и Скрипкарь Н.П. с 21.12.2001 г. Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Указанные договоры между сторонами не заключались, членом семьи собственника Панков С.В. и Скрипкарь Н.П. не являются, доказательств обратного суду не представлено, тогда как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бывшая супруга Панкова С.В. – ФИО9 умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен>. Ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, обязательства по несению расходов на содержание квартиры не исполняют, данные доводы также не опровергнуты в судебном заседании ответчиками. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.06.95г. № 713), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами. Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком (УФМС России) гражданских прав истца, поэтому в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета по указанному основанию надлежит отказать. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макеевой В.И. к Панкову С.В., Скрипкарь Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать Панкова С.В., Скрипкарь Н.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> В удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с Панкова С.В., Скрипкарь Н.П. в пользу Макеевой В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней. Судья: (подпись) Ю.А.Ходус Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.