ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Шушаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Даниловой Е.А. к Горисеву С.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем вселения,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Е.А. обратилась в суд с иском к Горисеву С.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем вселения, указывая в обоснование исковых требований, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 24.11.2009 за истцом и ответчиком признано по <данные изъяты> доле в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, за каждым. С момента расторжения брака (28.01.2008), ответчик препятствует ей (Даниловой Е.А.) вселению в спорную квартиру, заменил дверной замок. С 2009 года квартирой пользуется только ответчик. На неоднократные требования истца впустить её в спорное жилое помещение, Горисев С.А. не реагирует. Ответчик, проживая в вышеуказанном жилом помещении, препятствует истцу пользоваться, владеть и распоряжаться квартирой по своему усмотрению. Просит устранить препятствия - Даниловой Е.А., нарушение прав собственника путем вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и понуждения ответчика Горисева С.А., передать ей ключи от указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец Данилова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От Даниловой Е.А, поступили пояснения по иску, из которых следует, что Горисев С.А. препятствует ей в пользовании квартирой.

Представитель истца Данилова Л.М., действующая на основании доверенности от 10.02.2011, заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчик препятствует истцу в пользовании указанной квартирой. Ответчик поменял замки, и истец не имеет возможности пользоваться квартирой.

Представитель истца Усольцева В.В., действующая на основании доверенности от 10.02.2011, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что истец не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, т.к. этому препятствует ответчик. Истец намерена после окончания учебы вернуться и проживать в квартире, право собственности на которую определено решением суда. Также представитель истца пояснила, что в мае 2011 года истец приезжала в г. Томск, но доказательств препятствования ответчика в пользовании истцом указанной квартирой нет.

Ответчик Горисев С.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования он не признает в полном объеме. Также ответчик пояснил, что истец постоянно проживает в Австралии и не предпринимала попыток вселиться в квартиру. Квартира находится в залоге у банка, кредит оплачивает он. Ответчик пояснил, что он не готов передать ключи от квартиры представителю истца, но готов передать их самому истцу. Истец не обращалась к нему с просьбой изменить закладную на квартиру. Пояснил, что замки в квартире не менял, дополнительные замки не устанавливал.

Представитель ответчика Филиппов К.Э., действующий на основании ордера <номер обезличен> от 06.09.2011, заявленные требования не признал и пояснил, что ответчик с момента расторжения брака не препятствовал истцу в пользовании квартирой. Истец не пыталась определить порядок пользования имуществом. Доказательств того, что ответчик препятствует истцу в пользовании ее имуществом, что заменил дверные замки не представлено.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Томска от 24.11.2009 по иску Даниловой Е.А к Горисеву С.А. о разделе имущества и кассационному определению Томского областного суда от 16.03.2010, квартира по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Горисеву С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> от 03.07.2006. Указанным решением квартира по адресу: <адрес обезличен> была разделена, за Даниловой Е.А. и Горисевым С.А. признано право на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> принадлежит истцу. Отсутствие зарегистрированного на <данные изъяты> доли права собственности на указанную квартиру не является основанием для препятствования собственнику в пользовании его имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что Данилова Л.М. попросила ее поприсутствовать при разговоре Даниловой Л.М. с Горисевым С.А. у него на работе, однако разговор не состоялся. После этого, Данилова Л.М. и свидетель, поехали по адресу: <адрес обезличен>, где предприняли попытку попасть в спорную квартиру, но дверь никто им не открыл. Данилова Л.М. хотела поговорить с ответчиком по вопросу вселения истца в указанную квартиру.

Довод представителя истца Даниловой Л.М. о том, что ответчик удерживал вещи истца, находящиеся в спорной квартире, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Из пояснений представителя истца и свидетеля следует, что истец сама не пыталась вселиться в указанную выше квартиру, такие попытки были предприняты только представителем истца Даниловой Л.М. Доказательств попытки вселения истца в квартиру и создания ответчиком ей препятствий в этом, доказательств смены дверных замков или установки дополнительных замков суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что ответчик отказывается от передачи истцу ключей от указанной квартиры.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения тот факт, что истец Данилова Е.А. пыталась вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, а ответчик Горисев С.А. препятствовал ей в этом.

Более того, как пояснил в судебном заседании ответчик Горисев С.А. он готов в любой момент передать ключи Даниловой Е.А., а также предоставить спорную квартиру для проживания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Даниловой Е.А. к Горисеву С.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, путем вселения и передачи ключей от данной квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:            (подпись)              И.П. Юровский