РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лысых Е.Н., при секретаре: Щеголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кондрухина К.П. к индивидуальному предпринимателю Дубовикову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа, установил: Кондрухин К.П. обратился в суд с иском к Дубовикову В.А., в котором просит с учетом низменных исковых требований взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; проценты, установленные в договоре займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> за период пользования денежными средствами с <дата обезличена>; проценты по просрочку возврата суммы займа за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договору он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 16 % годовых, сроком до <дата обезличена>. В указанный срок ответчик денежную сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами не возвратил. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ ответчик обязан уплатить на сумму невозвращенного долга проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования за каждый день просрочки. Размер процентов за просрочку возврата суммы долга, установленных по договору займа от <дата обезличена>, составляет с <дата обезличена> (дата, установленная в договоре для возвращения долга) по <дата обезличена> (день подачи иска в суд) <данные изъяты>. Истец Кондрухин К.П., извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки истец суду не сообщил и с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался. Представитель истца Бородич А.В., действующая на основании доверенности от 11.08.2011 г., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело по настоящему иску в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кондрухина К.П. и его представителя. Ответчик Дубовиков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Паниной А.К. В представленном суду заявлении признал исковые требования Кондрухина К.П. Представитель ответчика Панина А.К., действующая на основании доверенности от 26.01.2011 г., в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дубовикова В.А. и его представителя. Исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования Кондрухина К.П. к индивидуальному предпринимателю Дубовикову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца деньги в сумме <данные изъяты> с начислением процентов в размере 16 % годовых сроком до <дата обезличена>. Факт заключения договора займа от <дата обезличена> подтверждается распиской ответчика Дубовикова В.А. от <дата обезличена>. Договор содержит все существенные условия: сумму займа, порядок возврата займа. Из представленной истцом расписки следует, что Кондрухин К.П. передал Дубовикову В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> <дата обезличена>. Ответчик Дубовиков В.А. не отрицал факт передачи истцом и получения им денежных средств по договору займа. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате основного долга по договору займа составляет <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет уплаты процентов, установленные договором займа от <дата обезличена>. Суд согласен с расчетом суммы процентов за пользование денежными средствами, представленным истцом, который рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>. Указанные суммы основанного долга и процентов за пользование денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Договором займа от <дата обезличена> не установлен размер процентов, подлежащих уплате в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. В соответствии с Указанием Банка России от 09.04.2011 N 2618-У размер ставки рефинансирования с 03.05.2011 г. установлен в размере 8,25 процентов годовых. Период просрочки уплаты долга ответчиком составляет <данные изъяты> дней. Размер процентов за просрочку возврата суммы долга, установленных по договору займа от <дата обезличена>, составляет с <дата обезличена> (дата, следующая за датой, до которой был установлен срок возврата займа) по <дата обезличена> (день подачи иска в суд) <данные изъяты>. Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>. Суд согласен с представленным истцом расчетом процентов за просрочку возврата суммы долга и считает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и находит требования истца подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная при обращении в суд с исковым заявлением. Кроме того, с ответчика в пользу МО «Город Томск» подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежащая уплате после увеличения истцом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кондрухина К.П. к индивидуальному предпринимателю Дубовикову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа удовлетворить. Взыскать с Дубовикова В.А. в пользу Кондрухина К.П. сумму долга по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы долга в размере <данные изъяты>. Взыскать с Дубовикова В.А. в пользу Кондрухина К.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Дубовикова В.А. в пользу бюджета МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья: (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна судья: Е.Н. Лысых