Дело № 2-2074/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лысых Е.Н., при секретаре: Щёголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску кредитногопотребительского кооператива граждан «Уран» к Урусовой Р.Х., Бартули О.В., Балыкину В.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, установил: Кредитный потребительский кооператив граждан «Уран» (далее - КПКГ «Уран») обратился в суд с иском к Урусовой Р.Х., Бартули О.В., Балыкину В.А., указывая, что <дата обезличена> между КПКГ «Уран» и ответчиком Урусовой Р.Х. (заемщик) был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование займом в размере 25 % годовых. В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора займа, заемщик был обязан вносить ежемесячно равными долями за каждый период не менее <данные изъяты>, согласно «Положению о выдаче займов». Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством Бартули О.В. и Балыкина В.А., с которыми заключены договоры поручительства. В соответствии с п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа, согласно графику платежей за период, начисляется штраф в размере 0,15 % от суммы займа (<данные изъяты>) за каждый просроченный день. Согласно п. 4.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком п. 2.3 договора займа (сумма платежа в размере <данные изъяты>), и превышение общей суммы просроченных платежей 30 дней, займодатель имеет право на обращение в суд, с одновременным выведением заемщика из состава пайщиков КПКГ «Уран», на основании положения и устава КПКГ «Уран». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в общей сумме – <данные изъяты>. Просит взыскать с Урусовой Р.Х., Бартули О.В., Балыкина В.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, также целевой взнос (согласно п. 4.4. договора займа) в размере 25 % годовых от суммы займа, т.е. <данные изъяты> за каждые полные сутки пользования займом, в соответствии с п. 2.2 договора займа, штраф за уклонение от возврата суммы займа из расчета 0,15 % за каждые просроченные сутки, т.е <данные изъяты>, в соответствии с п. 4.2 договора займа, начиная с <дата обезличена>, по день фактической уплаты суммы займа КПКГ «Уран». Представитель истца Харитончик Е.В. (директор), действующий на основании доверенности от 04.01.2011 г., в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Урусова Р.Х. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о признании исковых требований КПКГ «Уран» в полном объеме, в котором она также указывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Балыкин В.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Бартули О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание суд не известила. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бартули О.В. Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками Урусовой Р.Х., Балыкиным В.А. и вынести решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Настоящее признание иска не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, а потому при сложившихся обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Так в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между КПКГ «Уран» и ответчиком Урусовой Р.Х., кооператив обязуется предоставить заем в размере <данные изъяты>, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму, внести целевой взнос в соответствии с условиями договора займа и уплатить проценты на нее в размере 25 % от суммы займа. Возврат займа должен производиться в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора займа. Проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом. Указанная в договоре сумма в размере <данные изъяты> получена ответчиком Урусовой Р.Х., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором займа <номер обезличен> от <дата обезличена>. Как следует из материалов дела, указанное обязательство Урусова Р.Х. не исполняет надлежащим образом, погашение задолженности по начисленным суммам процентов осуществлялось с нарушением графика, что подтверждается направленными в ее адрес письменными требованиями о досрочной уплате имеющейся задолженности по договору займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Урусовой Р.Х. суммы основного долга по договору займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям договора займа (п.п. 2.2) за пользование суммой займа заемщик обязан уплатитьпроценты в размере 25 % годовых. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа, согласно графика платежей за период, начисляется штраф в размере 0,15 % от суммы займа (300 руб.) за каждый просроченный день. Согласно п. 4.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком п. 2.3 договора займа (сумма платежа в размере <данные изъяты>), и превышение общей суммы просроченных платежей 30 дней, займодатель имеет право на обращение в суд, с одновременным выведением заемщика из состава пайщиков КПКГ «Уран», на основании положения и устава КПКГ «Уран». Согласно п. 4.4 договора займа, при обращении заимодателя в суд, заемщик выплачивает единовременно штраф в сумме <данные изъяты> и проценты (25 %) за пользование займом, также штраф за несвоевременное внесение платежа, установленный в п. 4.2 договора. Согласно п. 4.5 договора займа, заемщик обязан уплачивать взнос в резервный фонд в размере 1,0 % годовых от суммы займа КПКГ «Уран» на основании положения о выдаче займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполняет обязательства по договору, расчет взыскиваемых сумм признан правильным, требование истца о взыскании основного долга по договору займа, процентов и штрафа суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение Урусовой Р.Х. обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством Бартули О.В., Балыкина В.А., что подтверждается договорами поручительства от <дата обезличена>. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу п.1.1 и 2.1 договоров поручительства от <дата обезличена>Бартули О.В., Балыкин В.А. обязались перед КПКГ «Уран» (займодавцем) отвечать за исполнение обязательств заемщиком Урусовой Р.Х. по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в полном объеме, в частности, за возврат займа, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Таким образом, договоры поручительства соответствуют требованиям ст.ст. 361, 362 ГК РФ. Согласно ст. 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Обязательства поручителя являются производными от основного обязательства по возврату долга. Так как обязательства Урусовой Р.Х. по возврату задолженности по договору займа установлены в судебном заседании, ответчики Бартули О.В., Балыкин В.А. несут солидарную с ней ответственность по исполнению договора займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» к Урусовой Р.Х., Бартули О.В., Балыкину В.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Урусовой Р.Х., Бартули О.В., Балыкина В.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Урусовой Р.Х., Бартули О.В., Балыкина В.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран», согласно п. 4.4. договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> целевой взнос в размере 25 % годовых от суммы займа, т.е. <данные изъяты> за каждые полные сутки пользования займом, в соответствии с п. 2.2 договора займа, штраф за уклонение от возврата суммы займа из расчета 0, 15 % за каждые просроченные сутки, т.е. <данные изъяты>, в соответствии с п. 4.2 договора займа, начиная с <дата обезличена>, по день фактической уплаты суммы займа КПКГ «Уран». Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. <данные изъяты> Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна судья Е.Н. Лысых