Дело № 2-2017/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бутенко Г.Е. при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Бостоновой Г.М. к Администрации г. Томска о признании права собственности на долю жилого дома на основании приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Бостонова Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Томска, указав, что с 1989 года проживала по <адрес обезличен> вместе с сестрой и матерью, которой принадлежала <данные изъяты> доля домовладения по указанному адресу. Вторая доля принадлежала ФИО1, с которым ее мать вела общее хозяйство с 1990 года. По их устной договоренности дом находился в совместном владении, поэтому с 11.06.1990 по настоящее время она зарегистрирована по <адрес обезличен>, т.е. в квартире ФИО1, который скончался 11.06.1992. После его смерти в права наследования никто не вступал, на основании этого она стала проживать в принадлежавшей ФИО1 половине дома, владела данным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, оплачивала необходимые счета за электроэнергию, водоснабжение, отопление, поддерживала в квартире порядок и чистоту. После смерти матери она отказалась от наследства в пользу сестры, т.к. владела долей домовладения ФИО1 На сегодняшний день она проживает в квартире около 21 года. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просить суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В судебном заседании истица Бостонова Г.М. и ее представитель Трефилова А.А., действующая на основании доверенности от 10.05.2011, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица Бостонова Г.М. дополнительно пояснила, что в 1989 году ее мать купила <данные изъяты> долю дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В 1990 году вторую половину дома купил ФИО1, и ее мать стала проживать с ФИО1 в его половине дома, вести с ним совместное хозяйство. В 1990 году ФИО1 прописал ее, истицу, в своей квартире. После смерти ФИО1, в 1992 году она с детьми переехала жить к матери. Родственников у ФИО1 не было, поэтому ее мать стала оформлять документы о собственности на <данные изъяты> домовладения, которая ранее принадлежала ФИО1, но не успела, т.к. тяжело заболела. В 2008 году мать умерла и она, истица, осталась проживать в квартире со своими детьми и мужем, где проживает до настоящего времени. Она оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт в доме, полагает, что за ней может быть признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в силу приобретательной давности. Представитель ответчика Администрации г. Томска Осипов А.О., действующий на основании доверенности № 458 от 01.02.2011 сроком действия 1 год, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что в данном случае отсутствует добросовестность владения недвижимым имуществом, поскольку истец не является наследником ни по закону, ни по завещанию после смерти собственника ФИО1 После смерти ФИО1 наследство никем не было принято и является выморочным. У истицы нет законных оснований проживать в спорном жилом доме. Третье лицо на стороне ответчика Бостонова З.М. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при жизни ФИО1 истица вселилась к нему в квартиру, он ее зарегистрировал в установленном законом порядке. После смерти матери, истица осталась проживать в спорной части дома. Истица 20 лет проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи, налоги. Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Бостоновой Г.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Право граждан Российской Федерации на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права. Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо любым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника. Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. Из договора купли-продажи жилого дома от 27.04.1999 года, заключенного между ФИО7 и ФИО1 следует, что ФИО1 купил из полезной площади <данные изъяты> доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес обезличен> и расположенного на земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 24.06.2011 № 8009101 правообладателями жилого дома по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 03.09.1998 являются: ФИО2 – <данные изъяты> доля, ФИО1 – <данные изъяты> доля. Из пояснений истицы следует, что ее мать ФИО2 проживала с ФИО1 в принадлежащей ему квартире <адрес обезличен>, вела с ним общее хозяйство. Согласно справке УФМС РФ по Томской области от 05.04.2011 Бостонова Г.М., <данные изъяты>, с 13.06.1990 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. Справкой от 02.07.1993 года горбюро ЗАГС г. Томска подтверждается, что 11.06.1992 года зарегистрирована смерть ФИО1 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в 1989 году мама истицы ФИО2 купила <данные изъяты> дома по адресу: <адрес обезличен>. Мать истицы проживала вместе с ФИО1 в половине дома, которая принадлежала ФИО1 После смерти ФИО1, истица переехала жить к своей матери. Они отремонтировали дом, утеплили его, перекрыли крышу. Свидетель подтвердила, что истец постоянно проживает в квартире, содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит в ней ремонт, оплачивает расходы по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, т.е. исполняет обязанности, лежащие на владельце квартиры, постоянно заботится об имуществе. Свидетель ФИО4 дала в судебном заседании аналогичные показания. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). В силу пункта 16 названного Постановления Пленума право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В судебном заседании истец Бостонова Г.М. пояснила, что после смерти ФИО1 ее мать пыталась оформить на свое имя <данные изъяты> доли жилого дома, ранее принадлежащую ФИО1 В 2008 году мать истицы умерла, так и не оформив <данные изъяты> долю жилого дома после смерти ФИО1 на свое имя. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Частью 1 статьи 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства со дня открытия наследства в течение шести месяцев. ФИО1 умер 11.06.1992, следовательно, наследство после его смерти могло быть принято в течение 6 месяцев, т.е. в период с 11.06.1992 по 10.12.1992, следовательно, добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом возможно в течение 15 лет с 11.12.1992 по 10.12.2007 (с учетом общего срока исковой давности в три года по 10.12.2010). В судебном заседании установлено, что необходимый срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом на момент рассмотрения дела истек. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 за оформлением наследственных прав никто не обращался. Указанное подтверждается ответом временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 – ФИО6 от 09.09.2011. Таким образом, в судебном заседании установлено, что при вселении Бостоновой Г.М. в квартиру после смерти ФИО1, в которой проживала ее мать совместно с ФИО1, несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, истец знала о том, что спорная доля в праве собственности на жилой дом ей не принадлежит, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности на долю в жилом доме, т.к. она не является наследником после смерти ФИО1 ни по наследству, ни по завещанию. У истца не было оснований полагать, что она является собственником спорного недвижимого имущества. Данное обстоятельство указывает на отсутствие признака добросовестности владения недвижимым имуществом и исключает возможность признания права собственности на имущество в силу приобретательской давности. Сам по себе факт несения расходов на содержание непринадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество. Таким образом, суд считает, что с учетом положений ст. 234 ГК РФ, принимая во внимание, что Бостонова Г.М. знала, что спорная доля в праве собственности на квартиру ей не принадлежит и не может принадлежать, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бостоновой Г.М. к Администрации г. Томска о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Г.Е. Бутенко Копия верна: Судья Г.Е. Бутенко Секретарь Е.А. Орлова