Дело № 2-1850/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Шлотгауэр С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Бухаткину В.В., Боязитову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратилось в суд с иском к Бухаткину В.В., Боязитову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование исковых требований, что 01.09.2008 между АКБ «МБРР» (ОАО) и Бухаткиным В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. 27.02.2009 между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «МКАСП» был заключен договор <номер обезличен> уступки прав (цессии) по кредитным договорам. В соответствии с главой 24 ГК РФ банком были уступлены права кредитора истцу. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора банк предоставляет Заемщику кредит в сумме /сумма обезличена/ руб., а ответчик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13, 9 % годовых. Для расчетов по кредитному договору ответчику был открыт ссудный счет. Согласно пункту 1.2. договора кредит предоставляется на 60 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет, открытый в Томском филиале АКБ «МБРР» (ОАО). В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов. Согласно п. 3.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет /сумма обезличена/ руб. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, Заемщик производит ежемесячно 11 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период. В соответствии с пунктом 1.6. кредитного договора штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) составляет 10 % от суммы неисполненных обязательств, но не менее 500 руб. или эквивалента в долларах США по курсу ЦБ России на дату уплаты, взимается за неисполнение обязательств на последнее число каждого месяца в размере не менее 100 руб. или эквивалента в долларах США по курсу Банка России по состоянию за последнее календарное число месяца, в порядке, установленном тарифами. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно кредитному договору. Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать от него досрочного возврата Кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Боязитовым Д.Д. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от 20.01.2009. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями договора о залоге <номер обезличен> от 11.09.2008 заемщиком был передан в залог автомобиль марки /марка обезличена/, приобретенный на кредитные средства. Ответчиком не было произведено ни одного платежа по кредиту. Ссылаясь на ст.ст. 330-331, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ, просит взыскать с Бухаткина В.В., Боязитова Д.Д. солидарно сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 11.09.2008 в
пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» в сумме /сумма обезличена/ руб., в том числе: сумму остатка задолженности по невыплаченному кредиту /сумма обезличена/ руб., сумму просроченных процентов /сумма обезличена/ руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере /сумма обезличена/ руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге - автомобиль марки
/марка обезличена/, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере /сумма обезличена/ руб.; взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере /сумма обезличена/ руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Грюнберг К.Д., действующая на основании доверенности от 26.04.2010 со сроком полномочий до 01.10.2011, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. дополнительно пояснила, что в счет погашения процентов по кредиту Бухаткиным В.В. была внесена сумма /сумма обезличена/ руб. В счет погашения основного долга платежей не поступало.

Представитель ответчика Бухаткина В.В. – адвокат Задолинная Т.В., действующая на основании ордера № 1459 от 14.09.2011, и представитель ответчика Боязитова Д.Д. – адвокат Дорофеев Ю.Б., действующий на основании ордера № 1008 от 13.09.2011, назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, исковые требования не признали, в судебном заседании просили применить ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из Договора уступки прав (цессии) по кредитным договорам <номер обезличен> от 27.02.2009, приложения 1 к акту приема – передачи следует, что АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (цедент) уступает ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» (цессионарий), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с Бухаткиным В.В..

Из пояснений представителя истца, представленного кредитного договора <номер обезличен> от 11.09.2008 следует, что между Акционерным Коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Бухаткиным В.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил Бухаткину В.В. кредит в сумме /сумма обезличена/ руб. на приобретение транспортного средства под 13, 90 % годовых на срок 60 месяцев, а Бухаткин В.В. обязался возвратить полученный кредит в срок и на предусмотренных договором условиях и уплатить проценты на него (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.). Согласно п. 3.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. 3.9, 3.11., в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1. кредитного договора. Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составляет /сумма обезличена/ руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно требовать полного погашения задолженности по договору в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором; нарушения Заемщиком любого из обязательств; если качество предоставленного Заемщиком обеспечения ухудшится.

Платежным поручением № 6 от 12.09.2008, выпиской по счету Бухаткина В.В. <номер обезличен> RUR подтверждается, что 11.09.2008 Бухаткину В.В. был выдан кредит в сумме /сумма обезличена/ руб.

Из пояснений представителя истца, выписки по счету заемщика следует, что за период действия кредитного договора Бухаткиным В.В. только 08.10.2009 была внесена денежная сумма /сумма обезличена/ руб., которая была зачислена в счет погашения процентов за пользование суммой кредита, платежи в счет погашения основного долга ответчиком не вносились. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Бухаткина В.В. задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме /сумма обезличена/ руб.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 13, 90 % годовых (п. 1.1. кредитного договора). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается выпиской по счету клиента Бухаткина В.В., расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита в размере /сумма обезличена/ руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пояснений представителя истца, выписки по лицевому счету Бухаткина В.В. следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита. Согласно п. 1.6. договора за неисполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы неисполненных обязательств, но не менее 500 руб. или эквивалента в долл. США по курсу ЦБ на дату уплаты, взимается на неисполнение обязательства на последнее число каждого месяца в размере 500 руб. или эквивалента в долл. США по курсу Банка России по состоянию на последнее календарное число месяца, в порядке, установленном Тарифами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что предъявленная к уплате неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере /сумма обезличена/ руб. за период действия кредитного договора соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает, что ответчик Бухаткин В.В. за период с 2008 года по настоящее время не вносил платежи в погашение основного долга. Суд полагает необходимым взыскать неустойку в полном размере.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от 20.01.2009, заключенного АКБ «МБРР» (ОАО) с Боязитовым Д.Д., поручитель обязался отвечать солидарно с Бухаткиным В.В. перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме (п. 1.1. договора поручительства). Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат кредитных средств, выплату процентов, комиссий, штрафных санкций и возмещение всех убытков, возникших у банка в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.

Во исполнение пункта 5.1 кредитного договора между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Бухаткиным В.В. заключен договор залога автотранспортного средства <номер обезличен> от 11.09.2008.

Предметом залога является транспортное средство, а именно: автомобиль марки /марка обезличена/ (п. 1.1. договора залога). Предмет залога принадлежит залогодержателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <номер обезличен>, выданного МРЭО ГИБДД г. Томска 24.06.2008.

В соответствии с п. 6.1. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Пунктом 6.3 договора залога установлено, что предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности требование вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе сверх сроков, определенных кредитным договором, комиссии, возместить убытки, уплатить неустойку (штраф, пени), а также возместить расходы по обращению взыскания на предмет залога.

На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил обязанность по досрочному возврату задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в сумме /сумма обезличена/ рублей (п. 1.4. договора залога). Истец в исковом заявлении просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб. Из представленной в материалы дела справки от 07.06.2010 № 22Т-01/35 о рыночной стоимости автотранспортного средства автомобиля /марка обезличена/, следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет /сумма обезличена/ руб., а наиболее вероятная цена реализации при продаже на торгах составит /сумма обезличена/ руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 30.12.2008) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Принимая во внимание, что доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики в обоснование возражений по иску доказательств не представили. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Бухаткин В.В., Боязитов Д.Д., заключив кредитный договор, договор поручительства и договор залога, должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Таким образом, с ответчиков Бухаткина В.В., Боязитова Д.Д. солидарно в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. – задолженность по основному долгу, /сумма обезличена/ руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, /сумма обезличена/ руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма обезличена/ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» удовлетворить.

Взыскать с Бухаткина В.В., Боязитова Д.Д. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. – задолженность по основному долгу, /сумма обезличена/ руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, /сумма обезличена/ руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Взыскать с Бухаткина В.В., Боязитова Д.Д. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки /марка обезличена/, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/ руб.), путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко