Дело № 2-1970/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Даниловой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Казаковой Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Байдиной Ж.В. о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Казакова Г.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Байдиной Ж.В., указывая, что 18.05.2011 года между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда № 038, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить оконные блоки со стеклопакетами, а также осуществить отделку установленных конструкций, установку и регулировку на открывающихся элементах конструкций ручек и запирающих приборов в срок не позднее 10 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Срок начала выполнения работ установлен в течение двух рабочих дней с момента получения оплаты. Стоимость указанных услуг составила <данные изъяты> руб. с предоплатой в размере <данные изъяты> руб. при заключении договора, остальная часть в рассрочку в соответствии с установленным графиком. Оплата ею ответчику была произведена полностью. Однако, исполнитель до настоящего времени работы не выполнил. Требование от 08.07.2011 о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на составление претензии в размере <данные изъяты> руб. добровольно ответчиком не удовлетворено. Ссылаясь на ст.28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 503, 730, 739, 783 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор № 038 от 18.05.2011, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2011 (день начала выполнения работ) по 08.08.2011 г. (день подачи иска в суд), возместить убытки на составление претензии в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Казакова Г.Н. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ИП Байдина Ж.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется расписка о вручении судебной повестки. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В судебном заседании, установлено, что 18.05.2011, между Казаковой Г.Н. и ИП Байдиной Ж.В. был заключен договор № 038, согласно которому ИП Байдина Г.Н. – подрядчик обязалась в установленные договором сроки своими силами, из своих материалов выполнить работы, определенные в п.1.2 договора, включающие в себя изготовление в соответствии со спецификацией оконных блоков со стеклопакетами из поливинилхлоридных профилей (конструкции), доставку их заказчику, монтажа в оконный проем помещения заказчика, отделки, установки и регулировки на открывающихся элементах конструкции ручек и запирающих приборов. Заказчик обязался принять результат работ и уплатить за него обусловленную договором сумму. Общая цена работ составила согласно п.4.1 договора <данные изъяты> руб. Оплата работ в соответствии с п.п. 4.2.- 4.4 договора оплата стоимости работ определена следующим образом: <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты в день заключения договора, оставшаяся сумма в рассрочку в соответствии с графиком платежа. Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы озащите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.1 постановления № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы, с другой стороны, регулируются законодательством о защите прав потребителей. При заключении Казаковой Г.Н. договора с ИП Байдиной Ж.В. она имела своей целью приобретение товара исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как Байдина Ж.В., являясь индивидуальным предпринимателем, оказывала Казаковой Г.Н., как потребителю, услуги по возмездному договору. Таким образом, руководствуясь условиями договора № 038 от 18.05.2011, ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям между Казаковой Г.Н. и ИП Байдиной Ж.В. следует применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1,2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). Как следует из п.2, 5.1, 5.2 договора № 038 от 18.05.2011 подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее двух рабочих дней с момента получения от Заказчика оплаты в размере, установленном в п.4.2 указанного договора. Срок окончания работ – 10 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Заказчик оплатил установленную договором сумму в размере <данные изъяты> руб. в день заключения договора 18.05.2011. Оставшаяся к оплате часть суммы также внесена Казаковой Г.Н. в соответствии с условиями договора, последний платеж произведен 03.08.2011, что подтверждается кассовыми чеками от 07.06.2011, 13.07.2011, 03.08.2011. Ответчик в установленный договором срок – 20.05.2011 к выполнению работ, обусловленных договором, не приступил. До настоящего времени принятые на себя в соответствии с договором № 038 от 18.05.2011 обязательства не исполнил. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного суду не представил. Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) сроки окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Поскольку истцом по договору подряда была уплачена ответчику сумма в размере <данные изъяты> рублей, при этом ответчик со своей стороны не выполнил работы, указанные в договоре, сведений о приеме каких-либо работ истцом в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а договор № 038 от 18.05.2011 подлежит расторжению. Согласно п.п. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ по договору № 038 от 18.05.2011 в установленные договором сроки ответчиком не представлено. Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку Заказчиком новый срок выполнения работ установлен не был, период времени, за который подлежит начислению неустойка, должен начисляться с 06.06.2011 г., т.е. с учетом 10 рабочих дней от начала выполнения работ. В соответствии с требованиями закона суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому, проверив, составленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.06.2011 г. по 08.08.2011 г., суд находит его верным. Вместе с тем, заявленная истцом неустойка в размере общей цены заказа в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе в таком случае уменьшить неустойку. В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение установленных сроков исполнения обязательства, принимая во внимание цену договора, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом за составление претензии от 08.07.2011. Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 08.07.2011 г. Казаковой Г.Н. в адрес ИП Байдиной Ж.В. была направлена претензия с просьбой вернуть ей уплаченную по договору сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., оплаченных 07.06.2011 в виде рассрочки, и понесенные расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> руб. Законные требования Казаковой Г.Н. о возврате ей уплаченных по договору подряда от 18.05.2011 г. сумм в размере <данные изъяты> рублей, ИП Байдина Ж.В. выполнены не были до настоящего времени. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. Заявленные истцом требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поэтому он освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ИП Байдиной Ж.В. подлежит взысканию в бюджет городского округа «город Томск» государственная пошлина в сумме в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Казаковой Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Байдиной Ж.В. о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных сумм удовлетворить частично. Расторгнуть договор № 038 от 18.05.2011, заключенный между Казаковой Г.Н. и ИП Байдиной Ж.В. Взыскать с ИП Байдиной Ж.В. в пользу Казаковой Г.Н. уплаченные по договору № 038 от 18.05.2011 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ИП Байдиной Ж.В. в пользу бюджета муниципального образования «г. Томск» штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья: (подпись) Ю.А.Ходус Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.