Дело № 2-1990/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лысых Е.Н., при секретаре Щёголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Коваленко Л.А. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены, установил: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Коваленко Л.А., в котором просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору о залоге транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, принадлежащей на праве собственности Коваленко Л.А., <дата обезличена> года рождения, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>, установить способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» и Коваленко Л.А. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства <номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 10% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора залога <номер обезличен> транспортного средства, приобретаемого в будущем, от <дата обезличена>, заключенного между банком и Коваленко Л.А. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района от 23.10.2009 г. с Коваленко Л.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, по договору о залоге транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, принадлежащий на праве собственности Коваленко Л.А., <дата обезличена> года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, а также взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Представитель истца Потапова И.Н., действующая на основании доверенности от 28.12.2010 г. № 126, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Коваленко Л.А. в суд не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания почтовыми отправлениями и телеграммами. У суда отсутствуют данные о её надлежащем уведомлении, в связи с чем, Коваленко Л.А. назначен адвокат в качестве её представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Коваленко Л.А. - адвокат Шнейдер Н.М., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера от 14.09.2011 г. № 11/6022, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция Коваленко Л.А. относительно заявленных истцом требований ей неизвестна. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на покупку транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> в тот же день между ОАО «МДМ Банк» и Коваленко Л.А. был заключен договор о залоге <номер обезличен>, предметом залога по которому является транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>. Основанием обращения взыскания на предмет залога по указанному договору залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, а также иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в судебном порядке (п. 4.2). Учитывая установление решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района от 23.10.2009 г. факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены правомерным, следовательно, требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно п. 10 ст. 28.1 названного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 ГК РФ). <дата обезличена> при заключении договора залога стороны пришли к соглашению (п. 1.2), оценив предмет залога в <данные изъяты>. Исходя из анализа приведенных норм закона, суд вправе изменить оценку предмета залога в случае, если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре купли-продажи. Поскольку истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости транспортного средства, которая существенно отличается от его оценки, установленной сторонами при заключении договора купли-продажи, а ответчиком возражений по иску, равно как и других доказательств, суду не представлено, учитывая длительный промежуток времени, прошедший с момента приобретения указанного транспортного средства, а также то, что заложенное имущество подлежит реализации с торгов, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в предлагаемом истцом размере, то есть: автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, обратив взыскание на принадлежащее Коваленко Л.А. транспортное средство путем реализации с публичных торгов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском были понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Коваленко Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, по договору о залоге транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, принадлежащий на праве собственности Коваленко Л.А., <дата обезличена> года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Взыскать с Коваленко Л.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна судья Е.Н. Лысых