Дело № 2-1989/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием:

представителя истца Земцовой Н.В.,

представителя ответчика адвоката Шнейдер Н.М.,

при секретаре Щёголевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОГ» к Давыдову Г.Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «ФОГ» обратилось в суд с иском к Давыдову Г.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты>– пеня за нарушение условий договора, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа; сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – пеня за нарушение условий договора, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между ООО «МилкСити» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Займодавец (ООО «МилкСити») передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на один месяц (до <дата обезличена>), что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ООО «МилкСити» и ответчиком также был заключен договор займа, согласно которому Займодавец (ООО «МилкСити») передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на один месяц (до <дата обезличена>), что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ООО «МилкСити» и ООО «Фирма ФОГ» был заключен договор уступки права требования, согласно которого Цедент (ООО «МилкСити») передал Цессионарию (ООО «Фирма ФОГ») право требования долга с Давыдова Г.Г. по договору займа от <дата обезличена> и по договору от <дата обезличена> ООО «МилкСити» уведомило должника – Давыдова Г.Г. об уступке прав <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «Фирма ФОГ» в адрес ответчика по почте была отправлена претензия на сумму <данные изъяты> с просьбой погасить задолженность, а также претензия на сумму <данные изъяты>. Претензии ответчиком получены были лично <данные изъяты>.

<дата обезличена> между ООО «Фирма ФОГ» и ООО «ФОГ» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому произошла уступка всех прав, предоставленных ООО «Фирма ФОГ» по договору займа от <дата обезличена> и по договору займа от <дата обезличена> ООО «ФОГ».

<дата обезличена> ООО «ФОГ» в адрес ответчика по почте была отправлена претензия на сумму <данные изъяты> с просьбой погасить задолженность, также была по почте отправлена претензия на сумму <данные изъяты> с просьбой погасить задолженность. Однако ответ на претензии получен не был.

В судебном заседании представитель истца Земцова Н.В., действующая на основании доверенности 15.06.2011 г., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Давыдов Г.Г. в суд не явился, уведомлялся о судебном заседании надлежащим образом. У суда отсутствуют данные о надлежащем уведомлении ответчика, в связи с чем, Давыдову Г.Г. назначен адвокат в качестве его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Давыдова Г.Г. - адвокат Шнейдер Н.М., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера от 20.09.2011 г. № 11/6024, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция Давыдова Г.Г. относительно заявленных истцом требований ей неизвестна.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ФОГ» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО «МилкСити» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Займодавец (ООО «МилкСити») передал ответчику Давыдову Г.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на один месяц (до <дата обезличена>), что подтверждается распиской от <данные изъяты>.

<дата обезличена> между ООО «МилкСити» и ответчиком Давыдовым Г.Г. также был заключен договор займа, согласно которому Займодавец (ООО «МилкСити») передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на один месяц (до <дата обезличена>), что подтверждается распиской от <данные изъяты>.

<дата обезличена> между ООО «МилкСити» и ООО «Фирма ФОГ» был заключен договор уступки права требования, согласно которого Цедент (ООО «МилкСити») передал Цессионарию (ООО «Фирма ФОГ») право требования долга с Давыдова Г.Г. по договору займа от <дата обезличена> и по договору от <дата обезличена> ООО «МилкСити» уведомило должника – Давыдова Г.Г. об уступке прав <данные изъяты>.

Из договора займа от <дата обезличена> следует, что Займодавец (ООО «МилкСити») передал Давыдову Г.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Из договора займа от <дата обезличена> следует, что Займодавец (ООО «МилкСити») передал Давыдову Г.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Договоры содержат все существенные условия: сумму займа, порядок возврата займа.

<дата обезличена> ООО «Фирма ФОГ» в адрес ответчика по почте была отправлена претензия на сумму <данные изъяты> с просьбой погасить задолженность, а также претензия на сумму <данные изъяты>. Претензии ответчиком получены были лично <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ООО «Фирма ФОГ» и ООО «ФОГ» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому произошла уступка всех прав, предоставленных ООО «Фирма ФОГ» по договору займа от <дата обезличена> и по договору займа от <дата обезличена> ООО «ФОГ».

09.07.2011 г. ООО «ФОГ» в адрес ответчика по почте была отправлена претензия на сумму <данные изъяты> с просьбой погасить задолженность, также была по почте отправлена претензия на сумму <данные изъяты> с просьбой погасить задолженность. Однако ответ на претензии получен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт передачи Займодавцем (ООО «МилкСити») и получения ответчиком денежных средств по договору займа, суду не представлено, как не представлено и каких-либо доказательств заключения ответчиком договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 3.2 договора займа от <дата обезличена> и п. 3.2 договора займа от <дата обезличена> в случае нарушения указанных в п. 2.2 договора сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за нарушение условий договора от <дата обезличена> составила <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пеня за нарушение условий договора от <дата обезличена> составила <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчик против представленного расчета не возражал, иного расчета суду не представил.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день додачи настоящего искового заявления (01.08.2011 г.) составляет 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере рефинансирования Банка России»).

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование суммой займа по договору займа от <дата обезличена> составили <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проценты за пользование суммой займа по договору займа от <дата обезличена> составили <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчик против представленного расчета не возражал, иного расчета суду не представил.

Дав оценку представленным доказательствам, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а именно: взыскании с ответчика сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты>– пеня за нарушение условий договора, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа; сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – пеня за нарушение условий договора, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, к которым положение статьи 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФОГ» к Давыдову Г.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Г.Г. в пользу ООО «ФОГ» задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты>– пеня за нарушение условий договора, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа; сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – пеня за нарушение условий договора, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: (подпись) Е.Н. Лысых

Копия верна судья Е.Н. Лысых