Дело № 2-1985/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием

истца Волкова Р.В.,

представителя третьего лица Полищук О.А.,

при секретаре Щёголевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Волкова Р.В. к Мартыновой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Волков Р.В. обратился в суд с иском к Мартыновой Е.В. о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением, указав, что он (истец) с 31.10. 2007 г. проживает в квартире <номер обезличен> в доме <адрес обезличен>, которая была предоставлена ему для проживания в соответствии с договором найма служебного жилого помещения <номер обезличен>. В договоре помимо истца, были указаны в качестве вселяющихся ответчик Мартынова Е.В. и их дочь ФИО1. Фактически ответчик никогда в указанную квартиру не вселялась. В момент вселения в квартиру фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены. Ответчик была зарегистрирована в указанной квартире по ее просьбе. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Истец вынужден нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за ответчика, фактически не проживающего в указанной квартире и переставшего быть членом его семьи, поскольку брак между ними расторгнут в <дата обезличена>. В этих целях он просит суд признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением.

Истец Волков Р.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мартынова Е.В., надлежащим образом уведомленная о судебном заседании, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. С учетом мнения участников судебного разбирательств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области (далее УФСИН) Полищук О.А., действующая на основании доверенности от 09.03.2011 г., в судебное заседения явилась, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в жилое помещение никогда не вселялся и намерения пользоваться им по назначению не проявлял.

Заслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковые требования Волкова Р.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение – <адрес обезличен> находится в федеральной государственной собственности, является ведомственным жилым помещением УФСИН и было предоставлено истцу Волкову Р.В. на основании договора найма служебного жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> для вселения и проживания с супругой Волковой Е.В. (ответчиком), дочерью ФИО1.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками судебного разбирательства и подтверждаются договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, актом приема-передачи квартиры от <дата обезличена>, справкой УФСИН (л.д. 7-11, 13).

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст.ст. 99-100 ЖК РФ)

Нанимателю Волкову Р.В. в <дата обезличена> жилое помещение по адресу <адрес обезличен> было предоставлено на условиях договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с п. 12 Договора найма служебного жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака <номер обезличен> от <дата обезличена> брак между Волковым Р.В. и Волковой (Мартыновой) Е.В. прекращен <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, о чем составлена запись акта о расторжении брака <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно адресной справке № 72/ТО/6/6 УФСИН в квартире <номер обезличен> дома <адрес обезличен> зарегистрированы по месту жительства истец Волков Р.В., ответчик Мартынова (Волкова) Е.В. и их дочь ФИО1.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчик Мартынова Е.М. в предоставленную ему служебную квартиру не вселялась, намерения вселяться и пользоваться квартирой не имела и не имеет.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, пояснившие, что Мартынова Е.В. в квартиру <адрес обезличен> в <дата обезличена> при заселении истца Волкова Р.В. не вселялась. Брачные отношения между истцом и ответчиком в тот период были прекращены, и начался бракоразводный процесс. До настоящего времени ответчик не проживает в квартире истца и намерения вселиться туда, не имеет.

Согласно пояснениям истца, его дочь ФИО1, периодически проживает у него, оставаясь членом семьи нанимателя.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик Мартынова Е.В. не являлась членом семьи нанимателя на момент вселения истца в спорную квартиру и не приобрела равных с нанимателем прав, вытекающих из договора найма служебного жилого помещения, в том числе право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова Р.В. к Мартыновой Е.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мартынову (Волкову) Е.В. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для снятия Мартыновой (Волкову) Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых

Копия верна судья Е.Н. Лысых