Дело № 2-1975/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

представителя истцов Шелковой Н.Н.,

при секретаре: Щеголевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мещанкина С.А. и Мещанкиной Е.М. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

установил:

Мещанкин С.А., Мещанкина Е.М. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес обезличен>. В данном жилом помещении без согласования проекта и получения разрешения были произведены перепланировка и переустройство, в результате которых были проведены следующие работы: в помещении № 1 выполнен демонтаж шкафа и бетонной перегородки толщиной 80 мм с дверным проемом; в помещении № 6 демонтирован шкаф; между помещениями № 6 и № 7 существующий дверной проем зашит ГВЛ, с последующей отделкой в тон существующий; между помещениями № 1 и № 7 выполнен монтаж новой перегородки из ГВЛ по металлическому оцинкованному профилю с дверным проемом; между помещениями № 5 и № 7 в бетонной перегородке толщиной 80 мм расширен существующий дверной проем (по периметру проема устроено металлическое обрамление из углового прокатного профиля 75*5); между помещениями № 5 и № 6 в бетонной перегородке толщиной 80 мм сделан новый дверной проем (по периметру проема устроено металлическое обрамление из углового прокатного профиля 63*5). Истцы считают, что перепланировка и переустройство указанной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не содержат угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями о техническом состоянии квартиры, несущих и ограждающих конструкциях, о противопожарной безопасности, а также о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и, ссылаясь на ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, просят сохранить квартиру, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии.

Истцы Мещанкин С.А., Мещанкина Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель истцов Шелковая Н.Н., действующая на основании доверенности от 16.06.2011 г., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. От представителя Администрации Ленинского района Юдиной Н.В., действующей на основании доверенности № 1 от 31.12.2010 г. в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она возражала против иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Мещанкина С.А. и Мещанкиной Е.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена>, серии <номер обезличен>, договору купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, собственниками <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес обезличен> являются Мещанкин С.А., <дата обезличена> года рождения, и Мещанкина Е.М. <дата обезличена> года рождения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 18.07.2011 г. по состоянию на 21.06.2011 г., расположенная на 6-м этаже панельного десятиэтажного жилого здания по адресу: <адрес обезличен> квартира <номер обезличен> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., вспомогательную – <данные изъяты> кв.м.

Из выписки из ЕГР от 20.04.2004 г., поэтажного плана строения по адресу: <адрес обезличен> и экспликации к данному поэтажному плану следует, что в квартире <номер обезличен> проведены самовольная перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, поскольку произведенные в данной квартире изменения требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «Арсенал – Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности в квартире <номер обезличен> жилого дома <адрес обезличен> проведены перепланировка и переустройство, а именно, в помещении № 1 выполнен демонтаж шкафа и бетонной перегородки толщиной 80 мм с дверным проемом; в помещении № 6 демонтирован шкаф; между помещениями № 6 и № 7 существующий дверной проем зашит ГВЛ, с последующей отделкой в тон существующей; между помещениями № 1 и № 7 выполнен монтаж новой перегородки из ГВЛ по металлическому оцинкованному профилю с дверным проемом; между помещениями № 5 и № 7 в бетонной перегородке толщиной 80 мм расширен существующий дверной проем (по периметру проема устроено металлическое обрамление из углового прокатного профиля 75*5); между помещениями № 5 и № 6 в бетонной перегородке толщиной 80 мм сделан новый дверной проем (по периметру проема устроено металлическое обрамление из углового прокатного профиля 63*5). На основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений квартиры <номер обезличен> жилого дома <адрес обезличен> можно сделать вывод, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого здания находятся в удовлетворительном состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность, в данной перепланировке, соответствуют строительным нормам и правилам.

Экспертным заключением на квартиру после перепланировки (переустройства) ООО «Томский центр сертификации и менеджмента» от 02.08.2011 г. № 408/11 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается, что данная квартира после проведенной перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ЗАО «Пирант-Т» № 255-Э от 02.08.2011 г., проведённая перепланировка в квартире <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы для жизни и здоровья.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку перепланировка жилого помещения проведена истцами хотя и без получения на это необходимых разрешений, но отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мещанкина С.А. и Мещанкиной Е.М. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру <номер обезличен> жилого дома <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии, в виде выполнения: демонтажа шкафа и бетонной перегородки с дверным проемом в помещении № 1, демонтажа шкафа в помещении № 6, монтажа перегородки из ГВЛ по металлическому оцинкованному профилю дверным проемом между помещениями № 1 и № 7, в том числе демонтаж ранее существующего дверного проема между помещениями № 6 и № 7, расширении дверного проема между помещениями № 5 и № 7, возведении нового дверного проема между помещениями № 5 и № 6.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых

Копия верна судья Е.Н. Лысых