Дело № 2-1957/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием: истца Кузьминой В.М., представителя ответчика Чурикова С.А., представителя третьего лица – Администрации Ленинского района г. Томска Юдиной Н.В. при секретаре Щёголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой В.М. к Севостьяненко С.В. об устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Кузьмина В.М. обратиласьв суд с иском к Севостьяненко С.В. об устранении препятствий в владении и пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что является нанимателем <данные изъяты> полублагоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается сообщением администрации Ленинского района г. Томска о наличии распоряжения главы администрации от 14.04.2010 г. № 180. Вместе с ней (Кузьминой В.М.) в указанной квартире зарегистрирован и проживает её несовершеннолетний сын, ФИО1 Также на регистрационном учёте по указанному адресу состоит ответчик Севостьяненко С.В., который является бывшим мужем её сестры, ФИО2, ранее проживающей в указанной квартире. С 2003 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с 2008 года по настоящее время находится в розыске за неуплату алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей, его место жительства неизвестно. Брак между ФИО2 и Севостьяненко С.В. расторгнут. Принадлежащих Севостьяненко С.В. вещей и документов в спорной квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ответчик изначально отказался. ФИО2 с детьми не проживает в спорном жилом доме с <дата обезличена>. Регистрация ответчика в спорной квартире существенно нарушает права истца с её сыном владения и пользования жилым помещением, а также ущемляет их материальные права, так как истец вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги и иные платежи, связанные с эксплуатацией квартиры, что в силу материального положения истца и жизненных обстоятельств делать достаточно затруднительно. Ответчик членом семьи истца не является, с 2003 года не пользуется спорной квартирой, не несет бремя ее содержания, выехал из квартиры со всеми принадлежащими ему вещами, добровольно отказавшись от права пользования данным помещением в одностороннем порядке, при этом никем и никогда препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, т.е. Севостьяненко С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, просит устранить ей, Кузьминой В.М., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, <дата обезличена> года рождения, препятствия в пользовании и владении жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, признать Севостьяненко С.В., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, указав, что решение суда является основанием для снятия Севостьяненко С.В. с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Кузьмина В.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что намерена приватизировать квартиру по адресу <адрес обезличен>, чему будет препятствовать регистрации в указанной квартире ответчика, который там фактически не проживает.. Ответчик Севостьяненко С.В. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Севостьяненко С.В. назначен представитель. Представитель ответчика адвокатЧуриков С.А., действующий на основании ордера № 1087 от 24.08.2011 г. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований Кузьминой В.М., просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Томска Юдина Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требованияподлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Таким образом, из анализа указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В судебном заседании установлено, что жилищные правоотношения между истцом и Севостьяненко С.В. возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к исключительным случаям, предусмотренным настоящим Кодексом, они не относятся, таким образом, в данном случае возможно применение и норм Жилищного кодекса РСФСР. Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в настоящее время является муниципальной собственностью г. Томска, передана в наем Кузьминой В.М. на основании распоряжения главы администрации Ленинского района г. Томска № 180 14.04.2010 г., в связи с выездом нанимателя ФИО3. Из справки с места жительства от 29.03.2010 г. следует, что в квартире по адресу: <адрес обезличен>, были зарегистрированы: ФИО3 с <дата обезличена> – мать, Кузьмина В.М. с <дата обезличена>, ФИО1 с <дата обезличена> (сын), ФИО4 с <дата обезличена> (племянница), ФИО5 с <дата обезличена> (племянница), ФИО6 с <дата обезличена> (племянница), ФИО2 с <дата обезличена> (сестра), Севостьяненко С.В. с <дата обезличена> (муж сестры). Из справки ООО «УК «Каштачная» от 08.08.2011 г. следует, что в настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу кроме собственника состоят ФИО1 с <дата обезличена> (<данные изъяты>), Севостьяненко С.В. с <дата обезличена>, что также подтверждается карточкой квартиросъемщика от 09.08.2011 г. Из свидетельства о рождении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что у Кузьминой В.М. <дата обезличена> родился <данные изъяты> ФИО1. Согласно свидетельству о расторжении брака <номер обезличен> от <дата обезличена>, брак между ФИО2 и Севостьяненко С.В. был прекращен 13.03.2003 г. Из постановления о розыске ОСП по Яшкинскому району Томской области от 11.01.2008 г. усматривается, что ответчик Севостьяненко С.В. объявлен в розыск. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Указанные нормы права закреплены и в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Севостьяненко С.В. (бывший муж её сестры) был вселен ею в жилой дом, однако членом семьи не являлся, с 2003 года не пользуется спорной квартирой, не несет бремя ее содержания, выехал из квартиры со всеми принадлежащими ему вещами, добровольно отказавшись от права пользования данным помещением в одностороннем порядке, при этом никем и никогда препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО7 подтвердили в судебном заседании факт выезда из спорной квартиру ответчика Севостьяненко С.В., пояснив что с указанного времени он не проживает в квартире по адресу <адрес обезличен>, не использует ее для хранения своих вещей. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в нарушение данной нормы в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил. Проанализировав фактические обстоятельства дела, судом достоверно установлено, что Севостьяненко С.В. вселился в спорное жилое помещение с разрешения нанимателя в апреле 1998 года, проживал в нем до 2003 года. С 2003 года в квартире фактически не проживает, тем самым добровольно отказался от права пользования квартирой истца. Факт регистрации Севостьяненко С.В. в спорной квартире не образует у него права пользования жилым помещением, поскольку регистрация граждан в РФ по месту жительства и месту пребывания носит уведомительный характер и никак не связана с возникновением права пользования жилым помещением. Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. У суда нет оснований не доверять истцу относительно того, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, её доводы подтверждаются материалами дела, свидетельскими показаниями. Регистрация ответчика в спорной квартире существенно нарушает права истца с её сыном владения и пользования жилым помещением, а также ущемляет их материальные права, так как истец вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги и иные платежи, связанные с эксплуатацией квартиры. С учетом изложенного, суд находит, что ответчик Севостьяненко С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем считает требования Кузьминой В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Кузьминой В.М. к Севостьяненко С.В. об устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании Кузьминой В.М. жилым помещением по адресу <адрес обезличен>, признав Севостьяненко С.В. <дата обезличена> г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес обезличен>. Решение суда является основанием для снятия Севостьяненко С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней. <данные изъяты> Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна судья Е.Н. Лысых