Дело № 2-1756/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.09.2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Кошелевой Н.В., при секретаре Шагаловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Каширо Л.К. к Микушову А.В., Микушовой А.В., Микушовой Р.А., УФМС России по ТО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Ответчики Микушовы зарегистрированы в спорной квартире, однако уже более <данные изъяты> лет назад выехали на постоянное место жительства в <данные изъяты>, где и проживают. Ответчики спорной квартирой не пользуются, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту квартиры, от своих прав на квартиру отказались добровольно. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, обязать УФМС России по ТО снять ответчиков с регистрационного учета из указанной квартиры. В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Истец дополнительно суду пояснила, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, истец и ответчики Микушовы одной семьей не живут, общего бюджета не имеют, ответчики возвращаться и проживать в спорной квартире намерения не имеют. Живут постоянно в <данные изъяты>, имеют там семьи. Регистрация ответчиков препятствует истцу распорядиться спорной квартирой. Квартира была истцом приватизирована, ответчики в ней не участвовали. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики Микушов А.В., Микушева А.В., Микушова Р.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают. Представитель ответчика УФМС России по Томской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв, из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 3 ЖК РФ. Исходя из ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.04г. №189 ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Спор о праве возник после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, подлежит применению ЖК РФ. Однако, основания для вселения в жилое помещение и право пользования возникли у сторон до введения в действие ЖК РФ, следовательно, следует применять и ЖК РСФСР. Исходя из ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> на основании договора передачи от <дата обезличена> является истец. В момент приватизации истец являлась нанимателем спорной квартиры и имела в ней регистрацию. В справке от <дата обезличена> Каширо (Микушова) Р.А. указана как лицо, ранее значившееся в ордере и выбывшее к моменту приватизации. Ответчики Микушовы были зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи истца (внук, внучка, дочь), что подтверждается пояснениями истца, справкой. Из пояснений истца следует, что ответчики в спорной квартире не проживают более <данные изъяты> лет, забрали все принадлежащие им вещи, выехали на другое постоянное место жительства в <данные изъяты>, не оплачивают коммунальные услуги, следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением. Данные обстоятельства не оспорены ответчиками, подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ответчики проживали в спорной квартире с истцом, выехали на постоянное место жительство в Италию, где и проживают по настоящее время, возвращаться не собираются, споров нет. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратному, равно как и доказательств невозможности вселения в спорную квартиру ответчиками суду не представлено. Более того, они согласны с иском. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела ( п.13). Ответчики Микушовы с истцом одной семьей не живут, общего бюджета не имеют, перестали быть членами семьи истца не исполняют обязательства по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, выехали добровольно на другое постоянное место жительства в <данные изъяты>, что является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков, т.е. они утратили право пользования спорным жилым помещением. Из материалов дела следует, что ответчики, не проживая в квартире истца, имеют в ней регистрацию, что нарушает права истца, как собственника указанного жилого помещения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. № З-П По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире создает для него препятствия в осуществлении прав собственника, соответственно ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать Микушова А.В., Микушову А.В., Микушову Р.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. Обязать УФМС России по ТО снять Микушова А.В., Микушову А.В., Микушову Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Председательствующий подпись Копия верна: Судья