Дело № 2-1919/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Бойко В.Н. к Бойко Н.Н., Кирсанкину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Кирсанкина А.С. к Бойко В.Н. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Бойко В.Н. обратилась в суд с иском к Бойко Н.Н. и Кирсанкину А.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск <адрес обезличен>, указывая, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли –продажи от 15.05.2007. Ответчица Бойко Н.Н. была зарегистрирована ею по указанному адресу с 13.12.2007, ответчик Кирсанкин А.С. – с 11.12.2007. В апреле 2009 ответчики выехали на другое место жительство, забрав свои личные вещи, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несут. членами ее семьи никогда не являлись, общего хозяйства с ней не вели, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: г.Томск <адрес обезличен> отказываются. Не согласившись с исковыми требованиями Бойко В.Н., ответчик Кирсанкин А.С. обратился в суд со встречным иском в котором просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес обезличен> в г.Томске, указывая в обоснование своих требований, что его родители были лишены родительских прав и его опекуном была назначена ФИО5., с которой он проживал в принадлежащем ей жилом доме в <адрес обезличен> в период времени с 1999 по 2007. В 2007 ФИО5 продала указанный жилой дом и земельный участок в <адрес обезличен> и полученные от его продажи денежные средства передала Бойко В.Н. 15.05.2007 на полученные от ФИО5 деньги Бойко В.Н. приобрела квартиру по адресу: г.Томск <адрес обезличен> и зарегистрировала в ней ФИО5, мать Бойко Н.Н. и его Кирсанкина А.С. С 2007 г по настоящее время он проживал в спорной квартире, нес расходы по оплате жилого помещения, из квартиры не выезжал. Однако в последнее время вынужден снимать жилье, поскольку Бойко В.Н. стала чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, забрав ключи, вынесла его вещи из квартиры. В судебном заседании Бойко В.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя, о чем представила письменное заявление. Представитель истца по первоначальному иску Бойко В.Д. – Розанова В.В., действующая на основании доверенности от 28.07.2011 г., в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, встречные иск не признала, пояснив, что квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске была приобретена Бойко В.Н. в 2007 на кредитные средства. Целью приобретения квартиры была необходимость проживания в ней ее мамы ФИО5, поскольку дом в <адрес обезличен> находился в плохом состоянии. Ответчиков Кирсанкина А.С. и Бойко Н.Н. она зарегистрировала в купленной квартире по их просьбе, для чего было дано нотариально заверенное согласие на регистрацию их по месту жительства. Однако в последующем каждый из ответчиков создал фактические брачные отношения и покинул квартиру, забрав свои вещи и на протяжении двух лет проживают отдельно. При этом, членами семьи собственника ответчики никогда не являлись, поскольку истец постоянно проживает в <адрес обезличен>. Ответчик Бойко Н.Н. в судебном заседании исковые требования Бойко В.Н. не признала, пояснила, что считает себя членом семьи истца, поскольку у них всегда были хорошие отношения, истец помогала ей и ее детям, покупала ей одежду. Однако, в 2009 году она получила смс- сообщение от истца, в котором истец в грубой форме попросила ее выселиться из квартиры без объяснения причин. После этого сообщения ей пришлось уехать и проживать отдельно. В дальнейшем истец не выходила с ней на связь. Представитель ответчика Бойко Н.Н. – адвокат Крестовникова Н.В., действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении исковых требований Бойко В.Н., удовлетворить встречный иск Кирсанкина А.С. пояснив, что ответчики являются членами семьи Бойко В.Н., поскольку во время ее отпуска проживали вместе с ней в спорном жилом помещении, вели совместно хозяйство. Кирсанкин А.С. в судебном заседании исковые требования Бойко В.Н. не признал, свои исковые требования просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что действительно проживал в спорной квартире после армии, однако, в последующем у них начались конфликты с бабушкой ФИО5 и истец попросила его съехать. В 2009 году он выехал из указанной квартиры, через некоторое время забрал свои вещи. С этого времени он проживает на съемной квартире с девушкой. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя. Заслушав представителя Бойко В.Н., ответчиков, представителя ответчика Бойко Н.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.2 ст. 288 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что Бойко В.Н. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: г.Томск <адрес обезличен>, которая была приобретена ею по договору купли – продажи от 15.05.2007, зарегистрированного в УФРС по Томской области 22.05.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и представленным суду договором купли – продажи. Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 29.10.2007 Бойко В.Н. выразила нотариально удостоверенное согласие на проживание и регистрацию в принадлежащей ей на праве собственности квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске ФИО5, Бойко Н.Н. и Кирсанкина А.С. Согласно справки ООО «Компания «Жилсервис» от 28.07.2011 регистрация указанных лиц в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске была осуществлена: мать ФИО5 с 12.11.2007, сестра Бойко Н.Н. с 13.12.2007, племянник Кирсанкин А.С. с 11.12.2007. Суд считает, что таким образом между Бойко В.Н. - с одной стороны и ФИО5, Бойко Н.Н., Кирсанкиным А.С. – с другой стороны был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. В своих пояснениях в судебном заседании ответчики Кирсанкин А.С. и Бойко Н.Н. пояснили, что истец попросила выехать их из спорной квартиры, прислав смс-сообщение, после чего ответчики выехали из спорной квартиры в мае 2010, забрав свои вещи. Свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили указанные обстоятельства выезда ответчиков из квартиры. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец отказался от договора безвозмездного пользования, предупредив об этом ответчиков. При этом с доводом Бойко Н.Н., Кирсанкина А.С. о том, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением как члены семьи собственника Бойко В.Н. суд согласиться не может. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. К членам семьи Бойко В.Н. ни Кирсанкин А.С., ни Бойко Н.Н. не относятся, совместно с ней в спорном жилом помещении не проживали, совместного хозяйства с Бойко В.Н. не вели, местом жительства Бойко В.Н. является <адрес обезличен>, о чем свидетельствуют предоставленные ею справки из Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>», где Бойко В.Н. работала в должности <данные изъяты> с 18.08.2008 по 02.09.2008 и из МБУЗ «Центральная районная больница» <данные изъяты>, о том, что Бойко В.Н. работает в данном учреждении в качестве <данные изъяты> с 15.12.2008 и по настоящее время. Исковые требования о признании членом семьи собственника Кирсанкину А.С. и Бойко Н.Н. не заявляли. При этом проживание с истцом в течении непродолжительного времени во время отпуска по мнению суда не свидетельствуют о том, что ответчики являются членами семьи в смысле ст. 31 ЖК РФ. Доводы Кирсанкина А.С. о том, что часть денежных средств уплаченных Бойко В.Н. в счет приобретения спорной квартиры получены от продажи дома в <адрес обезличен> суд признает необоснованными по следующим основаниям. Собственником жилого дома по <адрес обезличен> являлась ФИО5, сам Кирсанкин А.С. проживал в данном жилом доме как лицо, находящееся под опекой ФИО5 По постановлению Главы Томского района № 112-к от 20.10.1999 жилплощадь по указанному адресу была закреплена за ним до совершеннолетия. Жилой дом по указанному адресу продан ФИО5 после достижения Кирсанкиным А.С. совершеннолетия. Доказательств использования денежных средств от продажи указанного дома для приобретения спорной квартиры и права истца по встречному иску на часть денежных средств суду не представлено. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства утраты права пользования ответчиками спорной квартиры. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бойко В.Н. к Бойко Н.Н., Кирсанкину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Бойко Н.Н., Кирсанкина А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> В удовлетворении встречных исковых требований Кирсанкина А.С. к Бойко В.Н. о признании приобретшим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья: Ю.А.Ходус