Гражданское дело № 2-2059/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием:

истца Корниенко Л.С.,

представителя ответчика Мовчан А.В.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Корниенко Л.С. к предпринимателю без образования юридического лица Степановой И.А. о взыскании задолженности по заработной плате, оплате компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

установил:

Корниенко Л.С. обратилась в суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Степановой И.А. о взыскании задолженности по заработной плате, оплате компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, мотивировав свои требования следующим образом.

Истица работала в соответствии с трудовым договором от 01.09.2010 г. у предпринимателя Степановой И.А. в отделе «Зоомаг», расположенном в магазине «Спектр» <данные изъяты>.

Согласно условиям трудового договора заработная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей за каждый отработанный час и выплачивается 2 раза в месяц.

05.05.2011 г. трудовой договор с ней был прекращен.

Работодателем ей не была выплачена заработная плата за май 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, также не была оплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, полагающаяся при увольнении.

Истица Корниенко Л.С. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Степанова А.И. в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дел в свое отсутствие.

Представитель ответчика Мовчан А.В., действующая на основании доверенности от 13.05.2011 г., находит исковые требования Корниенко Л.С. удовлетворению не подлежащими. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Корниенко Л.С. исковой давности и отказе в иске по этому основанию, поскольку предусмотренный трудовым законодательством трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен. Полагает, что Корниенко Л.С. узнала о нарушении своих прав 05.05.2011 г. при прекращении с ней трудовых отношений. Таким образом, сроки для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав истекли.

Учитывая доводы сторон, изучив представленные материалы, нахожу ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195-197, ч. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Такой специальный срок исковой давности установлен в ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор с Корниенко Л.С. ответчиком Степановой И.А. был заключен 01.09.2010 г.

Трудовые отношения Корниенко Л.С. со Степановой И.А. длились до 05.05.2011 г., когда она прекратила трудовой договор по своей инициативе.

По мнению суда именно с 05.05.2011 г. Корниенко Л.С. должна была узнать о нарушении своего права, поскольку в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Корниенко Л.С. ознакомилась с приказом о прекращении трудового договора 05.05.2011 г., о чем имеется ее подпись.

Исковое заявление в Ленинский районный суд было сдано истцом 30.08.2011 г., то есть за пределами срока обращения в суд.

Ссылки истца на то, что в настоящее время она не состоит со Степановой И.А. в трудовых отношениях, испытывает материальные трудности, суд считает не состоятельными и не влекущими прерывание срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. В судебное заседание уважительных причин пропуска срока исковой давности им не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со вторым абзацем п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного исковое требование Корниенко Л.С. суд оставляет без удовлетворения по основанию пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Корниенко Л.С. к предпринимателю без образования юридического лица Степановой И.А. о взыскании задолженности по заработной плате, оплате компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2011 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых

Копия верна Судья Е.Н. Лысых