Дело № 2-2115/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Даниловой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Бодажковой Н.Ф., Бодажкова А.П., Горностаевой О.П., Василенко Н.П. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Бодажкова Н.Ф., Бодажков А.П., Горностаева О.П., Василенко Н.П. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что являются сособственниками квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Томске. В квартире были произведены перепланировка и переустройство без согласования проекта и получения разрешения в Администрации Ленинского района г.Томска. В результате переустройства и перепланировки были произведены следующие работы: - в помещении № 15 выполнен демонтаж старой кирпичной печи и устройство новой кирпичной печи; - в помещении № 14 выполнен монтаж сантехнического прибора (унитаз) и перенос сантехнического прибора (раковина); - между помещениями № 18 и № 19 выполнено устройство дверного проема. Произведенные перепланировка и переустройство соответствуют действующим нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается представленными документам: заключением ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Томский филиал, экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», экспертным заключением Томского экспертного центра гигиены и эпидемиологии. Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, истцы просят сохранить жилое помещение – квартиру <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии в виде демонтажа старой кирпичной печи и устройства новой кирпичной печи в помещении № 15; монтажа сантехнического прибора (унитаза) и перенос сантехнического прибора (раковины) в помещении № 14; устройства дверного проема между помещениями № 18 и № 19. Истцы Бодажкова Н.Ф., Бодажков А.П., Горностаева О.П., Василенко Н.П. извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Бодажков А.П., Горностаева О.П., Василенко Н.П. представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии с участием их представителей по доверенностям. Представитель Бодажкова А.П., Василенко Н.П., Бодажковой Н.Ф., Горностаевой О.П. – Сафонова О.М. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований своих доверителей представитель настаивает. Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Томска Юдина Н.В., действующая на основании доверенности № 1 от 31.12.2010 г., просила о рассмотрении дела без участия представителя администрации Ленинского района г. Томска, о чем указала в представленном суду письменном отзыве, против удовлетворения исковых требований Бодажковой Н.Ф., Бодажкова А.П., Горностаевой О.П., Василенко Н.П. не возражала, в случае установления в суде обстоятельств того, что проведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Бодажковой Н.Ф., Бодажкова А.П., Горностаевой О.П., Василенко Н.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 04.07.2011 истцы –являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно данным паспорта технического учета жилого помещения, плана квартиры по состоянию на 04.04.2001, квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Томске состояла из семи помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м., вспомогательной – <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта жилого помещения и плана объекта (квартира) <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 18.08.2011 года следует, что в квартире проведены самовольно перепланировка и переустройство, квартира стала состоять из восьми помещений: туалета (помещение № 14) площадью <данные изъяты> кв.м., кухни (помещение № 15) площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты (помещение № 16) площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты (помещение № 17) площадью <данные изъяты> кв.м., коридора (помещение № 18) площадью <данные изъяты> кв.м., коридора (помещение № 19) площадью <данные изъяты> кв.м., коридора (помещение № 20) площадью <данные изъяты> кв.м.. комнаты (помещение № 21 площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м. Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки и переустройства квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Томске, изменилось количество помещений, размеры общей и вспомогательной площади квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данные перепланировка и переустройство являются самовольными. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Томский филиал от 11.07.2011 после визуального обследования помещений квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске установлено следующее: - в помещении № 15 выполнен демонтаж старой кирпичной печи и устройство новой кирпичной печи; - в помещении № 14 выполнен монтаж сантехнического прибора (унитаз) и перенос сантехнического прибора (раковина); - между помещениями № 18 и № 19 выполнено устройство дверного проема. На основании проведенного визуального обследования квартиры сделан вывод о том, что при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка (переустройство) не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания. Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 11.07.2011 г. следует, что перепланировка (переустройство) квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Из экспертного заключения по перепланировке (переустройству), выполненного ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы № 528/11 от 24.08.2011 г. следует, квартира <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> соответствует санитарно –эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бодажковой Н.Ф., Бодажкова А.П., Горностаевой О.П., Василенко Н.П. удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м. в виде выполнения: - демонтажа в помещении № 15 старой кирпичной печи и устройства новой кирпичной печи; - монтажа в помещении № 14 сантехнического прибора (унитаз) и переноса сантехнического прибора (раковина); - устройства между помещениями № 18 и № 19 дверного проема. Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней. Судья: Ю.А.Ходус