Дело 2-2155/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием:

представителя истца Бурец Л.Н.,

ответчика Чуркиной С.В.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Банк ИНТЕЗА» к Чуркиной С.В., Чуркину А.С. о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «Банк ИНТЕЗА» обратилось в суд с иском к Чуркиной С.В., Чуркину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 17.07.2007 г. между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» и Чуркиной С.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, с размером процентной ставки 18% годовых. Срок возврата кредита и уплаты процентов по 20.07.2010 г. Между сторонами 27.03.2009 г. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок кредита составил 48 месяцев, т.е. по 19.07.2011 г. В обеспечение обязательств Чуркиной С.В., между истцом и Чуркиным А.С. 18.12.2009 г. был заключен договор поручительства. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Чуркина С.В. свои обязательства по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов. ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» был переименован на ЗАО «КМБ Банк», а ЗАО «КМБ Банк» было реорганизовано в форме присоединении я к нему ЗАО «Банк ИНТЕЗА», полное наименование изменено на ЗАО «Банк НТЕЗА». 07.09.2011 г. истцом в адрес Чуркиной С.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, но данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафных пеней в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Бурец Л.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чуркина С.В. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Ответчик Чуркин А.С., будучи надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Из пояснений ответчика Чуркиной С.В. следует, что Чуркину А.С. известно о судебном разбирательстве, но он находится за пределами г. Томска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа. Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, как в данном случае), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор заключается в простой письменной форме; поручитель и заёмщик несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Чуркиной С.В.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от 18.12.2009 г. исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Чуркина А.С., который принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Чуркиной С.В. ее обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 17.07.2007 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Из ст. 2 Договора поручительства следует, что поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Банк ИНТЕЗА» к Чуркиной С.В., Чуркину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чуркиной С.В., Чуркина А.С. в пользу ЗАО «Банк ИНТЕЗА» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, сумму штрафных пеней в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.Н. Лысых