Дело № 2- 2029/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Швецова Р.В., Мотыгиной Г.П. к Жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Швецов Р.В., Мотыгина Г.П. обратились в суд с иском к ЖСК «Молодежный», указав в обоснование исковых требований, что 20.12.2007 между ними был заключен договор паенакопления № 219 на строительство жилого дома по <адрес обезличен>. Согласно указанному договору ответчик организует и осуществляет строительство кирпичного 10-15-17 жилого дома по строительному адресу: <адрес обезличен>, принимает члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика, а член ЖСК вносит паевой взнос в размере стоимости <данные изъяты> квартиры строительный номер <номер обезличен> в вышеуказанном доме, расположенной на 9 этаже, 3 подъезда, общей площадью <данные изъяты> кв.м, без отделки. Паевой взнос составляет <данные изъяты> руб. истцами обязательства по вышеуказанному договору исполнены в полном объеме. Из договора паенакопления следует, что ответчик обязуется сдать жилой дом в эксплуатацию в первом квартале 2009 и в течение 90 дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию жилого дома передать пакет документов в УФРС ТОЛ для последующей регистрации права собственности члена ЖСК на указанную квартиру. Ответчиком обязательства не исполнены. 31.08.2010 между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым стороны обязуются расторгнуть договор паенакопления и произвести возврат всего полученного ими в течение действия договора – ответчик обязуется возвратить истцам <данные изъяты> руб. в срок до 01.11.2010, однако данное обязательство им не исполнено. Истцы, с учетом уточнений исковых требований просят взыскать с ЖСК «Молодежный» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выплаченные по договору паенакопления, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. Истец Мотыгина Г.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление от 17.09.2011 Истец Швецов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Швецова Р.В. – Егиазарян А.А., действующий на основании доверенности от 17.09.2011, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом их уточнений. Представитель ответчика ЖСК «Молодежный» - Шевченко И.Г., действующий на основании доверенности от 30.03.2011, заявленные требования не признал и пояснил, что истцы не являлись членами ЖСК. Также просил при определении размера неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 20.12.2007 между ЖСК «Молодежный» и Швецовым Р.В., Мотыгиной Г.П. был заключен договор паенакопления № 219 на строительство жилого дома по <адрес обезличен>, по условиям которого ЖСК «Молодежный» (Застройщик) организует и осуществляет строительство кирпичного 10-15-17-этажного дома по строительному адресу: <адрес обезличен>, принимает члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика, а член ЖСК вносит паевой взнос в размере стоимости <данные изъяты> квартиры строительный <номер обезличен>, расположенной на <данные изъяты> кв.м без отделки (п. 1 договора). Объем паевого взноса, эквивалентный стоимости квартиры, установленный во втором пункте договора <данные изъяты> руб. вносится членом ЖСК. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что ЖСК обязуется осуществить строительство жилого дома и сдать его в эксплуатацию в первом квартале 2009 года. Согласно справки ЖСК «Молодежный» №770 от 20.12.2007 истцы выплатили ЖСК «Молодежный» стоимость <данные изъяты> квартиры <номер обезличен> за <данные изъяты> кв.м, согласно договору паенакопления №219 от 20.12.2007, в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства также подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №159 от 20.12.2007 на сумму <данные изъяты> руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На момент истечения срока исполнения обязательств по договору, ответчиком обязательство по вышеуказанному договору об осуществлении строительства жилого дома, сдачи его в эксплуатацию не исполнены. Между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 31.08.2010 к договору №219 паенакопления на строительство жилого дома по <адрес обезличен> от 20.12.2007, согласно которому на основании заявления члена ЖСК о расторжении договора №219 от 20.12.2007, стороны обязуются расторгнуть вышеуказанный договор и произвести возврат всего полученного ими в течение действия договора. Датой расторжения договора является дата заключения указанного дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение подписано истцами и председателем ЖСК «Молодежный». Доводы стороны ответчика о том, что истцы не являлись членами ЖСК «Молодежный» не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора, кроме того опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами, а именно: договором паенакопления № 219 по условиям которого ЖСК «Молодежный» (Застройщик) принимает члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика, а также вышеуказанным дополнительным соглашением, где подтвержден факт внесения членом ЖСК паевого взноса. Доводы стороны ответчика о том, что возврат денежных средств не может быть осуществлен до принятия в ЖСК нового члена суд признает необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из п. 3 дополнительного соглашения следует, что сумма паевой взнос подлежит возврату истцам после получения ЖСК денежных средств от нового члена ЖСК за квартиру, являющуюся предметом договора. Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения установлено, что возврат паевого взноса должен быть произведен в срок до 01.11.2010. Исходя из системного толкования пунктов 3 и 4 дополнительного соглашения, суд приходит к выводу о том, что независимо от вступления в члены кооператива нового лица и внесения им паевого взноса, предельным сроком выплаты денежных средств истцам является дата 01.11.2010. В предусмотренный дополнительным соглашением срок денежные средства истцу не были выплачены, следовательно, на основании ст. ст. 309, 1102 ГК РФ исковые требования Мотыгиной Г.П. и Швецова Р.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Также за неисполнение обязательства в установленный срок истцы просят взыскать неустойку. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Однако, расчет неустойки, подлежащей взысканию, представленный истцами судом проверен и признан неверным. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.0210 по 26.09.2011, т.е. за 329 дня. Принимая во внимание положения статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета неустойки за 322 дня. Учитывая, что на день предъявления иска (26.09.2011) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У), расчет неустойки за период с 02.11.2010 по 26.09.2011 выглядит следующим образом: <данные изъяты> х 8,25% : 360 х 322 = <данные изъяты> руб. Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Обсудив вопрос снижения размера неустойки с представителем истца, представителем ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность периода просрочки, требования разумности и справедливости, компенсационную природу процентов, последствия нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб. Таким образом, с ТСЖ «Молодежный» в пользу Мотыгиной Г.П., Швецова Р.В. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору паенакопления от 17.12.2007 на строительство жилого дома по <адрес обезличен> в г. Томске, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2010 по 26.09.2011 в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Чеком-ордером от 26.07.2011 и квитанцией от 16.08.2011 подтверждается оплата истцом Швецовым Р.В. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца Швецова Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Швецова Р.В., Мотыгиной Г.П. к ЖСК «Молодежный» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ЖСК «Молодежный» в пользу Швецова Р.В., Мотыгиной Г.П. денежные средства в качестве компенсации по дополнительному соглашению от 31.08.2010 к договору №219 паенакопления на строительство жилого дома по <адрес обезличен> в г. Томске от 20.12.2007 в размере <данные изъяты> рублей, в качестве неустойки за не исполнение обязательств по дополнительному соглашению в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЖСК «Молодежный» в пользу Швецова Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Взыскать с ЖСК «Молодежный» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья: (подпись) Ю.А. Ходус Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>