Дело № 2-2209/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.10.2011 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего Ходус Ю.А., при секретаре Даниловой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Маркову С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском Маркову С.В. о возмещении вреда в порядке регресса, в обоснование своих требований указало, что <дата обезличена> около 06 часов 05 минут в г.Томске в районе дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> Марков С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с явными признаками опьянения, совершил столкновение с автомобилями марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 и <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 В результате ДТП владельцам транспортных средств был причинен материальный ущерб. Марков С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Маркова С.В., а также лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством <данные изъяты>, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В связи с тем, что лицом, виновным в ДТП, был признан ответчик, выгодоприобретателю ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. За проведенные работы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, было уплачено <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст.11, 15, 965, 1079 ГК РФ, ст.76 Правил ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Марков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о признании им иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов (справки о ДТП, протоколы об административном правонарушении от <дата обезличена> г.), <дата обезличена> г. в г.Томске на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 причинены повреждения, зафиксированные в справке о ДТП. Протоколом по делу об административном правонарушении 70 АБ № 246046 <дата обезличена> г. лицом, виновным в совершении данного ДТП признан Марков С.В., который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Факт совершения Марковым С.В. указанного ДТП в состоянии алкогольного опьянения также зафиксирован протоколом 70 АБ 311006 от <дата обезличена>, вина его установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 18.10.2010, которым Марков С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ответственность за причинение вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в ДТП, была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису ВВВ № 0546151401. Согласно копии отчета № 388 от 14.10.2010 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Актив – оценка», стоимость ущерба, причиненного собственнику поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа. Страховая выплата в указанной сумме была произведена ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 603 от 03.11.2010. 08.04.2011 ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». В силу положений ст.ст. 57 -59 ГК РФ к ОАО «Страховая группа МСК» перешли все права и обязательства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Настоящее признание иска не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, а потому при сложившихся обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований Принимая во внимание доказанность истцом понесенных им убытков в связи с возмещением вреда, причиненного по вине ответчика, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет возмещения вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению С Маркова С.В. пользу ОАО «Страховая группа МСК» в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой отчета № 388 ООО «Актив – оценка» в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты подтвержден счет – фактурой № 19-10-10 от 19.10.2010 и платежным поручением № 4447 от 21.10.2010.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Маркову С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Маркову С.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий (подпись) Ю.А.Ходус Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2011 г.