Дело № 2-2031/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А., при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзина Е.Н. к Каверзиной И.Ю., ОАО «Томскпромстройбанк» о признании сделки недействительной, прекращении ипотеки в силу закона, УСТАНОВИЛ: Каверзин Е.Н. обратился в суд с иском к Каверзиной И.Ю., ОАО «Томскпромстройбанк», указывая, что с <дата обезличена> состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Каверзиной И.Ю. В мае 2011 он узнал, что Каверзина И.Ю. 11.09.2008 заключила с ООО «Фирма «Томскстройсервис» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на строительство <данные изъяты> квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома 17.10.2008 был зарегистрирован в УФРС по Томской области. 12.11.2008 между ответчиками был подписан договор <номер обезличен> о залоге имущественных прав, и зарегистрирован в УФРС по Томской области 02.12.2008. Согласно п.1.3 договора с регистрацией права собственности на квартиру осуществляется государственная регистрация залога в силу закона. Право собственности Каверзиной И.Ю. на квартиру и залог в силу закона на указанную квартиру в пользу ОАО «Томскпромстройбанк» были зарегистрированы 02.06.2010. Ссылаясь на ст. 128 ГК РФ, ст.ст. 5-7, 10, 25, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества»), истец просит признать договор залога имущественных прав <номер обезличен> от 12.11.2008 недействительной сделкой, поскольку заложенные по данному договору имущественные права, возникли в период его брака с Каверзиной И.Ю., являются их с Каверзиной И.Ю. совместной собственностью, а для совершения сделки, требующей государственную регистрацию, необходимо нотариальное согласие второго супруга, такого согласия ни супруге, ни ОАО «Томскпромстройбанку» он не давал. В связи с отсутствием его согласия на залог в силу закона, также просит прекратить ипотеку квартиры в силу закона в пользу ОАО «Томскпромстройбанка». В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Слабоус А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, изложенные им в исковом заявлении, просил исковые требования Каверзина Е.Н. удовлетворить в полном объеме. Ответчик Каверзина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика Каверзиной И.Ю. Лузина А.Ю., действующая на основании доверенности от 17.05.2011 года сроком на три года исковые требования не признала. Ответчик ОАО «Томскпромстройбанк» в лице своего представителя Авдеевой Е.С., действующей на основании доверенности № 7 от 01.12.2010, исковые требования Каверзина Е.Н. не признала по основаниям, изложенным представленном отзыве, согласно которому сделка залога имущественных прав не может быть признана недействительной по основанию отсутствия согласия на нее Каверзина Е.Н., поскольку такое нотариально удостоверенное согласие от него было получено 17.09.2008 и представлено на регистрацию сделки. Ипотека в силу закона также прекращению не подлежит, поскольку в рассматриваемом случае распоряжения недвижимостью не было, и сделка, подлежащая регистрации, не совершалась, было лишь зарегистрировано право собственности. Представителем ответчика ОАО «Томскпромстройбанка» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ипотека и право собственности зарегистрированы 02.06.2010, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Третье лицо Управление Росреестра по Томской области в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно представленного ранее отзыва на исковое заявление представитель Управления с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что согласие Каверзина Е.Н. на заключение его супругой сделки о залоге имущественных прав было представлено на государственную регистрацию сделки. А возникновение ипотеки в силу залога законодатель не ставит в зависимость от наличия либо отсутствия согласия супруга на залог. Ипотека возникает в силу закона в связи с тем, что квартира была построена, в том числе за счет кредитных средств. Третье лицо ООО «Фирма «Томскстройсервис» в судебное заседание не явилорсь, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). Сделки, совершенные с нарушением требований п.3 ст.35 СК РФ являются оспоримыми в силу прямого указания закона. Пункт 3 ст.35 СК РФ предусматривает, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Согласно ч. 1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В силу части 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В судебном заседании установлено, что Каверзин Е.Н. и Каверзина И.Ю. состоят в зарегистрированном браке с <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер обезличен>. 11.09.2008 Каверзина И.Ю. заключила с ООО «Фирма «Томскстройсервис» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.1.2 объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира, расположенная на 10-ом этаже кирпичного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (адрес строительный) квартира <номер обезличен> (условный строительный номер), проектная площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м. Оплата по договору частично предусмотрена за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Томскпромстройбанк». 25.09.2008 Каверзина И.Ю. заключила с ОАО «Томскпромстройбанк» кредитный договор <номер обезличен> с целевым использованием кредитных денежных средств на оплату по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.09.2008, заключенного Каверзиной И.Ю. с ООО «Фирма «Томскстройсервис» за <данные изъяты> квартиру. 12.11.2008 Каверзина И.Ю. и ОАО «Томскпромстройбанк» заключили договор <номер обезличен> о залоге имущественных прав, принадлежащих залогодателю Каверзиной И.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.09.2008, заключенного ею с ООО «Фирма «Томскстройсервис». Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росрегистрации по Томской области 02.12.2008. Каверзин Е.Н., оспаривая договор залога имущественных прав, ссылался на отсутствие его нотариального согласия на заключение данного договора. Однако, указанный довод признается судом несостоятельным, поскольку опровергается письменными доказательствами по делу. Копия нотариально удостоверенного согласия, которое Каверзин Е.Н. в соответствии со ст.35 СК РФ дал своей супруге Каверзиной И.Ю. на залог на ее условиях и по ее усмотрению в ОАО «Томскпромстройбанке» имущественных прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному с ООО «Фирма «Томскстройсервис» 11.09.2008, по письменному запросу суда представлено Управлением Росрегистрации по Томской области. Согласие, зарегистрировано в реестре 17.09.2008 за № 8787. Рассматривая требование о прекращении ипотеки в силу закона, суд приходит к следующему. Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона. Пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. С учетом приведенной нормы следует, что поскольку кредит был предоставлен банком Каверзиной И.Ю. для приобретения жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между заемщиком-дольщиком и застройщиком, и ипотека возникла в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Каверзиной И.Ю. на квартиру, то заключение отдельного договора ипотеки в связи с этим не требуется, отдельной регистрации ипотека в силу закона не подлежит, а потому согласие супруга на залог приобретаемого за счет заемных средств имущества не требуется, а довод Каверзина Е.Н. в этой части основан на неверном толковании закона. Исходя из изложенного, ипотека в силу закона не может рассматриваться как сделка по распоряжению общим имуществом, поскольку ее предметом является обеспечение исполнения обязательств по основному кредитному обязательству, и возникает она не в силу договора, а силу прямого указания закона, а потому исковые требования в указной части также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Каверзина Е.Н. к Каверзиной И.Ю., ОАО «Томскпромстройбанк» о признании сделки недействительной и прекращении ипотеки в силу закона отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней. Председательствующий: Ю.А. Ходус