Дело № 2- 1783/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.10.11 года Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Кошелевой Н.В., при секретаре Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Диденко Е.П. к Бусыгину А.А., ИФНС России по г.Томску о признании незаконным протокола заседания правления от 05.05.10 г., признании незаконным решения общего собрания от 24.10.09 г., признании незаконной регистрации устава ГСК «Дружный» от 07.12.10 г., УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указывая, что 24.10.2009 по инициативе 5 человек, не являющихся членами правления кооператива, было проведено общее собрание членов ГСК «Дружный», по результатам которого был утвержден новый Устав кооператива, избрано правление. Впоследствии на заседании правления протоколом от 05.05.2010 был избран новый председатель кооператива Бусыгин, который зарегистрировал в ИФНС России по г.Томску Устав кооператива и себя как председателя кооператива. Собрание было проведено с нарушением установленных процедур, не уведомлялись надлежащим образом члены кооператива и его действующее правление, собрание было созвано коллективом из 5 человек, поставленные вопросы фактически не обсуждались, отсутствовал кворум, собрания как такового не было, голосование не проводилось, все вопросы в кооперативе должны решаться очным, а не заочным голосованием. Поскольку собрание 24.10.09 г. не состоялось, соответственно правление не избиралось, и как следствие, председателем правления Бусыгина никто не выбирал. В окончательном варианте исковых требований просит суд признать незаконным решение общего собрания от 24.10.2009, признать незаконным протокол заседания правления инициативной группы от 05.05.2010 об избрании председателем правления ГСК «Дружный» Бусыгина, на основании которого произошла регистрация Бусыгина в ИФНС России по г. Томску, признать незаконной регистрацию Устава ГСК «Дружный» (новая редакция 2009г. ) от 07.12.2010 г. Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого истцу было отказано. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Бусыгин, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бусыгина. Представитель ответчика Бусыгина, действующий на основании доверенности, иск не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что в данном случае подлежат применению по аналогии нормы ЖК РФ в отношении собственников жилых помещений, которые допускают проведение общего собрания в форме заочного голосования, что и было сделано путем сбора подписей под протоколом. Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов иска. Заявил о пропуске срока, установленного ст. 46 ЖК РФ. Просит в иске отказать в полном объеме. Представитель ответчика ИФНС России по г. Томску, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, законных интересов государственной регистрацией Устава кооператива, которая была проведена в соответствии с требованиями закона. Кроме того, заявила о пропуске истцом 3 - месячного срока для оспаривания действий ИФНС России по г. Томску. Представитель третьего лица ГСК «Дружный», действующий на основании доверенности, с иском не согласен, представил отзыв на иск, доводы которого поддержал в судебном заседании. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ гаражно-строительный кооператив является потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется ст. 116 ГК РФ, согласно которой потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно п.п.2-4 ст. 14 Закона СССР от 06.06.1988 "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Общее собрание в числе прочего принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности. Правление кооператива осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания. Председателем правления является председатель кооператива. Судом установлено, что ГСК «Дружный», созданный в целях совместной эксплуатации гаражей-стоянок, зарегистрирован постановлением Главы Администрации Ленинского района №36 от 15.01.1983. Решением общего собрания членов ГСК «Дружный» от 09.07.02 г. утвержден Устав ГСК «Дружный» (новая редакция), председателем кооператива избрана Диденко, сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ. Решением общего собрания членов ГСК «Дружный» №1 от 24.10.2009 утвержден Устав ГСК в редакции 2009 года, а также избрано правление ГСК в составе: ФИО1, Бусыгина А.А., ФИО2, ФИО7, ФИО3 На заседании правления ГСК «Дружный» от 05.05.2010 (протокол №1) принято решение об избрании Бусыгина А.А. председателем правления ГСК «Дружный». Устав кооператива в редакции 2009 года зарегистрирован ИФНС России по г.Томску 07.12.2010. В силу пункта 6 статьи 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах. В настоящее время закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят. Между тем, согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В данном случае вопросы, связанные с проведением общего собрания членов кооператива, утверждение его Устава, избрание органов управления кооперативом, регламентированы Уставом кооператива 2002 года, который является действующим, никем недействительным не признан. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что аналогия закона в данном случае не применима. Представителем ответчика Бусыгина заявлено о пропуске 6-месячного срока, который он считает необходимо применять по аналогии закона в соответствии с нормами ст. 46 ЖК РФ. Суд считает, что при рассмотрении настоящего дела спорными являются отношения, связанные с избранием органов управления кооперативом, созданного для эксплуатации объектов, не связанных с жилищным фондом, в отношении которых отсутствует специальный закон. В связи с чем, суд находит, что аналогия закона в части применения срока, установленного ст. 46 ЖК РФ, в данном случае также не применима. Что касается заявления представителя ответчика ИФНС России по г. Томску о пропуске 3-месячного срока для оспаривания действий ИФНС России по г. Томску со ссылкой на ст. 256 ГПК РФ, то оно не состоятельно, поскольку истец не оспаривает действия ИФНС России по г. Томску по регистрации Устава ГСК «Дружный», а оспаривает законность избрания председателем правления ГСК «Дружный» ответчика Бусыгина, его правомочия, а, следовательно, и право Бусыгина на регистрацию Устава. Рассматривая оба заявления о пропуске срока, суд приходит к выводу, что настоящий спор является спором о праве, рассматривается в рамках искового производства, а потому применим общий срок исковой давности, который на дату подачи иска не истек. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что специального закона о гаражно-строительных кооперативах не существует, то деятельность подобного кооператива регулируется, в данном случае, нормами гражданского законодательства и Уставом кооператива. На момент проведения собрания 24.10.09 г. действовал Устав кооператива в редакции 2002 года, которым и должны были руководствоваться инициаторы проведения собрания, созывая 24.10.09 общее собрание членов кооператива. В соответствии с разделом 5 вышеуказанного Устава, органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива – высший орган управления; правление кооператива – исполнительный орган; ревизионная комиссия – контролирующий орган кооператива ( п.5.2, п.5.8, п. 5.13). Из п. 5.7. указанного Устава следует, что решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания (п.5.5. Устава), принимаются простым большинством голосов членов кооператива, присутствующих на собрании, за исключением, предусмотренных п.п. а), б), н), п. 5.6, решения по которым принимаются квалифицированным (2/3) большинством голосов членов кооператива, присутствующих на собрании, путем открытого голосования. В соответствии с п.п. 5.5, 5.6 Устава 02 г. утверждение устава, внесение изменений и дополнений в устав, в том числе утверждение устава в новой редакции, выборы правления, выборы ревизионной комиссии относятся к исключительной компетенции общего собрания и не могут быть переданы на решение иных органов кооператива. Согласно п. 5.2 Устава 02 г. общее собрание собирается правлением кооператива, председателем кооператива по мере необходимости, либо по требованию не менее 1/3 членов кооператива. Из выписки из решения общего собрания ГСК «Дружный» от 24.12.08г., из выписки из решения расширенного правления ГСК «Дружный» председателем правления кооператива была избрана Диденко, которая являлась таковым на момент проведения собрания 24.10.09г. Из реестра членов ГСК «Дружный» по состоянию на <дата обезличена> следует, что членами ГСК являются <данные изъяты> владельца нежилых помещений. Согласно протоколу №1 общего собрания членов ГСК «Дружный» от 24.10.2009, проведенному в форме заочного голосования, принято решение об утверждении устава ГСК «Дружный», избрано правление ГСК «Дружный» в составе ФИО1, Бусыгина А.А., ФИО2, ФИО7, ФИО3, избрана ревизионная комиссия в составе ФИО4, ФИО6, ФИО5 Избранным правлением кооператива председателем был избран Бусыгин, что подтверждается протоколом заседания правления ГСК «Дружный» от 05.05.2010. Уставом 2002 г. способ извещения членов кооператива не предусмотрен, в связи с чем члены кооператива могут быть уведомлены о проведении собрания всеми, не запрещенными законом способами, в том числе путем расклейки объявлений, при которых обеспечивается надлежащее извещение членов кооператива о проведении общего собрания. Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры созыва общего собрания и проведения голосования, суд считает, что стороной ответчика Бусыгина суду не представлены доказательства того, что все члены ГСК «Дружный» были извещены о времени и месте проведения общего собрания 24.10.2009. Как пояснил представитель ответчика Бусыгина, а также подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО8 извещение проводилось путем уведомления через объявления, которые размещались на территории кооператива, однако точно назвать текст объявления, повестку собрания, место, где указанные объявления были развешаны, свидетели не смогли. Сам текст объявления стороной Бусыгина суду не представлен. На собрании присутствовало около <данные изъяты> человек, что следует из пояснений свидетелей. При этом на собрании голосование не проводилось, никакие решения не принимались, протокол собрания №1 24.10.09 г. не оформлялся, что следует из пояснений свидетелей. Из указанного протокола следует, что собрание следует считать информационным, заочное голосование по повестке дня продолжить (при этом она не изложена) и завершить инициативной группе. Кроме того, не указано по чьей инициативе было созвано собрание, в связи с чем, не возможно проверить довод стороны Бусыгина о том, что оно было созвано надлежащими лицами. В соответствии с п. 5.4 Устава 2002 года общее собрание считается состоявшимся при участии в нем не менее половины состоящих в кооперативе на данный момент его членов и их законных представителей (доверенных лиц). На собрании присутствовало около <данные изъяты> человек, так как регистрация не велась, сторона Бусыгина не смогла указать точное число участников собрания. Исходя из указанного количества, кворума на собрании не было, что является нарушением Устава 2002 г. Как следует из п. 5.3 Устава 2002 года общее собрание собирается правлением кооператива, председателем кооператива по мере необходимости, либо по требованию не менее 1/3 членов кооператива. Судом установлено, что избранным на момент проведения правлением кооператива, его председателем собрание не созывалось. Доказательств того, что оно было собрано по требованию не менее 1/3 членов кооператива, что установлено Уставом, стороной Бусыгина суду не представлено. Согласно протоколу №1 от 24.10.2009 общего собрания членов ГСК «Дружный», который является приложением к протоколу собрания от 24.10.09 г. собрание было инициировано 5 членами кооператива, которые не являлись членами правления, не составляли 1/3 членов кооператива, так как общее количество членов кооператива составляет <данные изъяты>. Кроме того, приложение к протоколу общего собрания и сам протокол общего собрания содержат различные повестки дня. Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО8 пояснили, что на собрании они присутствовали, собрание проходило 24.10.2009, собралось примерно <данные изъяты> человек, для голосования кворума не было, поэтому голосовать решили в заочной форме поквартирно. После проведения собрания 24.10.09 г. еще несколько месяцев собирали подписи членов кооператива под протоколом №1 от 24.10.09 г. ( приложение к протоколу собрания). Таким образом, при проведении собрания были допущены существенные нарушения положений Устава кооператива 2002 года, а именно, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении всех членов кооператива, протокол собрания и приложение к нему содержат разные повестки дня, реестр членов кооператива на дату проведения собрания отсутствует, личности голосующих членов кооператива не удостоверены, так как в протоколе от 26.10.09 г. нет ссылки на документ, удостоверяющий личность, отсутствует указание на документы, подтверждающие полномочия каждого голосующего как члена кооператива. Суду также не представлены документы, подтверждающие права собственности членов кооператива, следовательно, их право голосовать. Согласно реестру по состоянию на <дата обезличена> в состав кооператива входят <данные изъяты> члена, т.е. общее собрание созывалось по требованию менее 1/3 членов кооператива. В его проведении участвовало около <данные изъяты> человек, т.е. кворума не было. Из протокола № 1 от 24.09.2009 следует, что голосование проводилось в форме заочного голосования, что противоречит Уставу кооператива 2002 г. Напротив, как следует из анализа п.п. 5.6, 5.7 Устава решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, принимаются голосованием членов кооператива, присутствующими на собрании, т.е. для голосования необходимо личное присутствие голосующего на собрании. Как пояснили свидетели, подписи голосующих собирались отдельно, в течение нескольких месяцев после проведения собрания ездили по квартирам членов кооператива специально для сбора подписей, что опровергает приложение №1 к протоколу собрания от 24.10.09 г., из которого следует, что голосование проводилось 24.10.2009. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение общего собрания ГСК «Дружный» от 24.10.2009 принято в нарушение Устава ГСК «Дружный» и является незаконным. Истцом также заявлено требование о признании незаконным протокола № 1 заседания правления ГСК «Дружный» от 05.05.2010. Согласно п. 5.8 Устава правление кооператива является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию членов кооператива. Правление кооператива осуществляет всю необходимую работу между общими собраниями членов кооператива. Как следует из п. 5.9 Устава председатель правления избирается правлением кооператива из своего состава сроком на 3 года. В связи с тем, что правление ГСК «Дружный» в составе ФИО1, Бусыгина, ФИО2, ФИО7 избрано общим собранием с нарушением процедуры созыва собрания, проведения голосования, в отсутствие кворума, данное правление не легитимно и решение правления об избрании председателем правления Бусыгина, оформленное протоколом заседания правления ГСК «Дружный» от 05.05.2010 не законно. Разрешая требование о признании незаконной регистрации устава ГСК «Дружный» (в редакции 2009г.), утвержденного общим собранием от 24.10.2009, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, данный перечень является исчерпывающим. В силу п.4 ст. 9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов. Названный Закон допускает отказ в государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона. Предоставление соответствующих заявления и документов порождает у регистрирующего органа обязанность в установленный ст. 8 ФЗ РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пятидневный срок произвести государственную регистрацию, т.е. налоговый орган уполномочен лишь внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Председатель ГСК «Дружный» представил необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», основания у ИФНС России по г.Томску для отказа в государственной регистрации Устава кооператива в новой редакции отсутствовали, в связи с чем 07.12.10 г. в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Учитывая, что решение общего собрания ГСК «Дружный» от 24.10.2009 об утверждении нового Устава (редакция 2009 года), протокол заседания правления от 05.05.2010 г. об избрании председателем правления ГСК «Дружный» Бусыгина признаны незаконными, следовательно, из единого государственного реестра юридических лиц должна быть исключена запись от 07.12.2010 г. <данные изъяты> о внесении изменений в сведения о юридическом лице (ГСК «Дружный»), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Диденко Е.П. к Бусыгину А.А., ИФНС России по г.Томску о признании незаконным протокола заседания правления от 05.05.10 г., признании незаконным решения общего собрания от 24.10.09 г., признании незаконной регистрации Устава ГСК «Дружный» от 07.12.10 г. удовлетворить частично. Признать незаконным решение общего собрания от 24.10.2009г. Признать незаконным протокол заседания правления от 05.05.2010 г. об избрании председателем правления ГСК «Дружный» Бусыгина А.А.. В остальной части в иске отказать. Решение является основанием для исключения из единого государственного реестра юридических лиц записи от 07.12.2010 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице (ГСК «Дружный»), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Взыскать с Бусыгина А.А. в пользу Диденко Е.П. расходы по оплате госпошлины в размере сумма обезличена. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья