Дело № 2-2198/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Шушаковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Шамина П.И. к Понкратовой Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Шамин П.И. обратился в суд с иском к Понкратовой Г.А., указав, что 17.01.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, он предоставил ответчику беспроцентный заем в размере <данные изъяты> рублей, Понкратова Г.А. обязалась вернуть долг не позднее 18.04.2011. Согласно п.4.2 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа на строк 3 дня и более, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от общего размера займа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.4.3 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа на срок 15 дней и более, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от общего размера займа за каждый календарный день такой просрочки. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Понкратовой Г.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от 17.01.2011, неустойку за просрочку возврата займа за период с 27.07.2011 по 26.08.2011 частично в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Дулов Е.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Понкратова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шамина П.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В материалах дела представлен договор займа от 17.01.2011, заключенный между Шаминым П.И. и Понкратовой Г.А. по условиям которого Шамин П.И. обязуется предоставить Понкратовой Г.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения не позднее 18.04.2011. Согласно п.2.3 указанного договора займа моментом выдачи займа считается дата, указанная в расписке, составленной заемщиком. Договор составлен в письменном виде и подписан сторонами. В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка Понкратовой Г.А. о том, что она взяла в долг у Шамина П.И. <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть до 17.04.2011. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения между Шаминым П.И. и Понкратовой Г.А. договора займа 17.01.2011 и передача во исполнение его заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от Шамина П.И. к Понкратовой Г.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В указанный в договоре займа срок – до 17.04.2011, ответчик долг не вернул, что подтверждается нахождением долгового документа – расписки у истца, отсутствием на ней надписи о погашении долга. Какой-либо иной расписки о возврате истцу долга ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании с Понкратовой Г.А. долга по договору займа от 17.01.2011 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу. Текст расписки содержит условие об ответственности заемщика в случае нарушения срока исполнения обязательства по возврату денежных средств: за каждый день просрочки возврата долга предусмотрена выплата неустойки в размере 1% в день в случае нарушения срока возврата суммы займа на срок 15 дней и более. Таким образом, суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение, по данному вопросу. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 27.07.2011 по 26.08.2011 в сумме <данные изъяты> руб. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным. Количество дней в период с 27.07.2011 по 26.08.2011 составляет 31, следовательно, сумма неустойки из расчета 1% в день от общей суммы займа <данные изъяты> руб. будет составлять <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность периода просрочки, требования разумности и справедливости, компенсационную природу процентов, последствия нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> р. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, истцу должны быть возмещены расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шамина П.И. к Понкратовой Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Понкратовой Г.А. в пользу Шамина П.И. сумму долга по договору займа от 17.01.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), неустойку за период с 27.07.2011 по 26.08.2011 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Взыскать с Понкратовой Г.А. в пользу Шамина П.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий (подпись) Ю.А.Ходус Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.