ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием: истца Кузякиной Н.Н., истца Афонина Н.Н., истца Ефименко Т.С., представителя истца Березкиной О.М. при секретаре: Лавреновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кузякиной Н.Н., Афонина Н.Н., Ефименко Т.С. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Истцы обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что они является собственниками квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в которой ими была проведена перепланировка в результате которой указанная квартира имеет следующее состояние: находится на первом этаже двухэтажного брусового жилого дома, состоит из <данные изъяты> комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., и вспомогательных помещений – коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. В результате проведенных перепланировки и переустройства в квартире произведены следующие действия: в помещениях № 9 и № 10, между помещениями № 3 и № 4 выполнен монтаж перегородок из ГВЛ с дверными проемами; между помещениями № 7 и № 8, № 8 и № 11 выполнен монтаж деревянных перегородок с дверными проемами; между помещениями № 10 и № 11 выполнен монтаж деревянных перегородок; в помещениях № 9 и № 10 оборудованы санузлы. Указанная перепланировка произведена с соблюдением всех санитарных, а также противопожарных требований и соответствует строительным нормам и правилам. Истцы просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии. Истец Афонин Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец Кузякина Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Истец Ефименко Т.С. заявленные требования поддержала и пояснила, что перегородка в помещении № 4 была произведена прежними владельцами квартиры. Вентиляция санузлов и жилых помещений дома не совмещаются, от соседей претензий нет. Представитель истца Кузякиной Н.Н. - Березкина О.М., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, считает, что произведенная перепланировка и переустройство не противоречат нормам ЖК РФ. Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Томска в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация Ленинского района г. Томска возражает против удовлетворения заявленных требований. Третьи лица Толстоброва М.Л. и Малышева Н.В. в судебное заседание не явились, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении третьих лиц указано, что произведенной перепланировкой и переустройством квартиры <номер обезличен> их интересы не нарушены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, заслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно свидетельств о государственной регистрации права <номер обезличен> от 05.04.2006 г., <номер обезличен>, договора купли-продажи доли жилого помещения от 07.03.2006 г. истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес обезличен> на праве общей долевой собственности, Кузякиной Н.Н. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности, Афонину Н.Н. – <данные изъяты> доли, а Ефименко Т.С – <данные изъяты> доли. Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 08.08.2007 г. на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в указанном жилом помещении, состоящем из помещений 1-11, произведена перепланировка, а именно: выполнен монтаж новой внутренней перегородки, в т.ч. с дверными проемами (№ 9,№ 10, № 3 и № 4, № 7 и № 8, № 8 и № 11, № 10 и № 11); выполнен монтаж нового сантехнического оборудования – унитаз, ванная, раковина (№ 9, № 10) с выполнением работ по гидроизоляции. После перепланировки квартира имеет следующий состав: <данные изъяты> жилые комнаты – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., туалет, ванная, санузлы, коридоры. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м. В соответствии с заключением ООО «Томский центр технического обследования» по результатам обследования жилых помещений в кв. <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> с целью определения технического состояния и эксплуатационной безопасности несущих и ограждающих конструкций жилых помещений, в результате проверенной перепланировки и переустройства несущие конструкции не затронуты, монтаж сантехнического оборудования выполнен в соответствии с требованиями СП 40-1-7-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Конструктивная надежность несущих конструкций, в данной перепланировке, соответствует строительным нормам и правилам. В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» на квартиру по адресу: <адрес обезличен> после перепланировки (переустройства) от 22.08.2011 г., указанная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, довод ответчика о том, что в результате проведенной перепланировки вентиляция из санузлов осуществляется с нарушением п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не состоятелен. Также не состоятелен довод ответчика о том, что установка дополнительных санузлов увеличила нагрузку на инженерные системы холодного и горячего водоснабжения дома, т.к. в материалах дела имеется заявление жильцов вышеуказанного дома, в котором они указывают на согласие с проведенной перепланировкой. Довод ответчика о том, что в результате перепланировки над жилым помещением <номер обезличен> находится нежилое помещение (кухня), что нарушает требования п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 г., также не может быть принят судом, т.к. из технического паспорта на квартиру <номер обезличен> по <адрес обезличен> по состоянию на 08.08.2007 г. и выписки из ЕГРОКС от 02.11.2005 г. следует, что функциональное назначение помещения № 4 (№ 3 и № 4 после перепланировки) не изменилось, раковина находится на прежнем месте, что свидетельствует о том, что указанные помещения (№ 3 и № 4) используются в качестве кухни. В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений от 31.08.2011 г. проведенная перепланировка в квартире <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузякиной Н.Н., Афонина Н.Н., Ефименко Т.С. к Администрации Ленинского района г. Томска подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка (переустройство) указанного жилого помещения произведена хотя и без получения на это необходимых разрешений, но отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов. Руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кузякиной Н.Н., Афонина Н.Н., Ефименко Т.С. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить. Сохранить квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном (переустроенном) состоянии с учетом выполнения: - в помещениях № 9 и № 10, между помещениями № 3 и № 4 монтажа перегородок из ГВЛ с дверными проемами; - между помещениями № 7 и № 8 и № 8 и № 11 монтажа деревянных перегородок с дверными проемами; - между помещениями № 10 и № 11 монтажа деревянных перегородок без дверных проемов; - оборудования помещений № 9 и № 10 под санузлы. В результате перепланировки площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. и вспомогательные помещения площадью <данные изъяты> кв.м. Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2011 г. Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна Судья Е.Н. Лысых