Дело № 2-1981/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием:

представителя истца Горошко М.Ю.,

представителя ответчика Никифорова А.Н. Кабанец Д.А.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Китаевой Е.И., Никифорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» (далее ООО «МКАСП») обратилось в суд с иском к Китаевой Е.И., Никифорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 27.09.2006 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и Китаевой Е.И. заключен кредитный договор <номер обезличен> на предоставление кредита. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16 % годовых. Срок возврата кредита – 27.09.2011 г. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора возврат кредита, начиная с октября 2006 года, производится заемщиком ежемесячно до 27-го числа текущего календарного месяца равными долями в размере <данные изъяты> рублей путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу Банка или путем перевода денежных средств на счет другого банка. Указанные обязательства были обеспечены поручительством Никифорова А.Н. на основании договора поручительства <номер обезличен> от 27.09.2006 г. Сумма задолженности ответчиков составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма остатка задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Китаевой Е.И. и Никифорова А.Н. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27.09.2006 г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В окончательном варианте с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание представитель ООО «МКАСП» Горошко М.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Китаева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Никифоров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Никифорова А.Н. – Кабанец Д.А., действующий на основании доверенности, считает, что исковые требования заявленные к Никифорову А.Н. не подлежат удовлетворению, т.к. иск к Никифорову А.Н. должен был быть предъявлен не позднее 27.12.2010 г., у Никифорова А.Н. нет правовых оснований быть ответчиком.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика Никифорова А.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2006 года между АКБ «МБРР» и Китаевой Е.И. заключен кредитный договор <номер обезличен> на потребительские цели, сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка 16 % годовых, срок возврата кредита 27.09.2010 г., возврат основного долга производится ежемесячно до 27 числа текущего календарного месяца равными долями в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обязательства обеспечены договором поручительства <номер обезличен> от 27.09.2006 г., заключенным между АКБ «МБРР» и Никифоровым А.Н.

Мемориальным ордером <номер обезличен> от 27.09.2006 г. подтверждается факт перечисления на счет заемщика Китаевой Е.И. кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 8.1.1 кредитного договора предусмотрено, что Банк по своему усмотрению без предварительного уведомления Заемщика, потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 16 % годовых (п.2.2 Договора).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

27.03.2009 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «МКАСП» был заключен договор <номер обезличен> уступки прав требования по кредитным договорам. Банком были уступлены права кредитора ООО «МКАСП». В соответствии с приложением к акту приемки-передачи Банк переуступил ООО «МКАСП» в том числе право требования уплаты Китаевой Е.И. задолженности по кредитному договору <номер обезличен>. Таким образом, обращение ООО «МКАСП» в суд с настоящими исковыми требованиями законно и обоснованно.

Из Приложения № 1 к акту приема передачи от 27.03.2009 г. следует, что задолженность Китаевой Е.И. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. Платежными поручениями за период с 28.02.2011 г. по 11.08.2011 г. подтверждается погашение задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 27.09.2006 г. на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Данные требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Китаевой Е.И задолженности по возврату кредита, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения условий договора.

В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор заключается в простой письменной форме; поручитель и заёмщик несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Из договора поручительства <номер обезличен> от 27.09.2006 г. следует, что он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 6.1 договора).

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре поручительства <номер обезличен> от 27.09.2006 г., заключенного между АКБ «МБРР» и Никифоровым А.Н., отсутствует указание на срок, на который дано поручительство по обязательствам Китаевой Е.И.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленное договором условие о действии поручительства до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору не может считаться условием о сроке.

Из изложенного следует, что если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, поручительство считается прекращенным.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 27.09.2006 г. до 27.09.2010 г., нарушение обязательств Китаевой Е.И. было допущено 27.11.2008 г., таким образом, суд приходит к выводу, что срок предъявления иска к поручителю начинает течь с 28.11.2008 г. и истекает 28.11.2009 г. Требования о взыскании задолженности по кредиту истцом предъявлены только 16.08.2011 г. Представленные суду требования, в качестве доказательств предъявления требований к ответчикам о досрочном возврате кредита, суд не может принять, т.к. в данных требованиях отсутствует указание на дату их отправки и отсутствуют доказательства получения данных требований ответчиками.

Исходя из изложенного суд считает, что истом пропущен срок обращения в суд с иском к Никифорову А.Н., как к поручителю по вышеуказанному кредитному договору и в удовлетворении требований истца к Никифорову А.Н. необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Китаевой Е.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегио­нальное коллекторское агентство по сбору платежей» к Китаевой Е.И., Никифорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Китаевой Е.И. в пользу Общества с ограниченной от­ветственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» за­долженность по кредитному договору от 27.09.2006 г. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма за­долженности по процентам, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по выплате не­устойки за несвоевременный возврат кредита.

Взыскать с Китаевой Е.И. в пользу Общества с ограниченной от­ветственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» го­сударственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Никифорову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия в окончательной фор­ме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2011 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых

Копия верна Судья Е.Н. Лысых