Дело № 2-2072/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Подмаркове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Князеву Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс» обратился в суд с иском к Князеву Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указали, что 31.10.2008 года Князев Д.Г. обратился в адрес ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчик в нарушение общих условий предоставления займа, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату займа. По состоянию на 10.08.2011 года сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца Бурдачев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснения представителя истца Демидюк О.Н. в полном объеме.

Будучи допрошенной ранее в судебном заседании представитель истца Демидюк О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ежемесячная оплата за кредит состоит из оплаты основного долга, процентов, из размера 11,5 % годовых, ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,49 % в месяц от суммы займа. Ежемесячная комиссия за обслуживание займа оплачивается за обслуживание счета, операций по гашению займа и перечислению денежных средств. Счета у Князева Д.Г. в ООО «Русфинанс» открыто не было. Денежные средства были перечислены Князеву Д.Г. на счет, открытый им в другом банке. Денежные средства в оплату займа поступали от Князева Д.Г. на расчетный счет ООО «Русфинанс», откуда распределялись по номеру договора заемщику. То есть комиссия взималась за обслуживание расчетного счета ООО «Русфинанс», проведению операций по погашению займа. Кроме того, указала, что ответчик просит отменить комиссию, тем самым признать недействительными ряд положений договора займа, то есть просит о признании недействительной оспоримой сделки. Срок исковой давности по данному требованию составляет один год и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть с момента заключения договора займа от 31.10.2008 года. Срок исковой давности по настоящему делу истек 31.10.2009 года, то есть Князевым Д.Г. пропущен срок исковой давности по заявленным им возражениям против взыскания комиссии.

Ответчик Князев Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Князева Э.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что факт заключения Князевым Д.Г. договора займа на указанных истцом условиях, и факт получения денежных средств не оспаривает. Условие договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание займа противоречит закону, данная комиссия не подлежит взысканию. Кроме того, ООО «Русфинанс» занимается незаконной банковской деятельностью, лицензии на осуществление данной деятельности не имеет. Таким образом, договор займа не соответствует закону, является ничтожным, в связи с чем в иске истцу следует отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчик Князев Д.Г. 31.10.2008 г. обратился в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении ему займа. Согласно данному заявлению Князев Д.Г. изъявил желание заключить с истцом договор займа на условиях выдачи ему суммы займа в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 11,5% годовых и уплатой обществу комиссии за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы займа ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет Князева Д.Г., открытый им в ОАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа на условиях, указанных в настоящем Заявлении и Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам.

В соответствии с п. 2.2, 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинанс» предоставляет заем заемщику на следующих условиях: процентная ставка 11,50% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа 1,49% от суммы займа. Сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа (такие проценты именуются стоимость займа) представляют собой полную сумму задолженности по займу. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами (ежемесячные платежи). Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, и каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть суммы займа и стоимости займа.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Из пояснений представителя истца, расчета требований следует, что с момента предоставления займа ответчиком в счет оплаты долга оплачено только <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

Оценивая правомерность возложения на ответчика обязанности ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание займа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994г. отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

То есть круг договоров, на которые распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей не является закрытым.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 устава ООО «Русфинанс» целью общества как коммерческой организации является извлечение прибыли. Предметом основной деятельности общества среди прочих является предоставление займов российским потребителям из собственных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что договор займа был заключен ответчиком с юридическим лицом, основным предметом деятельности которого является предоставление займов, направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд полагает, что на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая правовую природу процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, обязанность по возврату которых возложена на заемщика, и процентов за обслуживание займа, суд приходит к выводу, что основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Так, проценты взимаются за пользование денежными средствами при предоставлении последних по договору, т.е. являются платой за кредит, а комиссионное вознаграждение - фактически является платой за оказанные услуги. При этом различные правовые основания взимания процентов за пользование займом и комиссии за обслуживание займа не определяют законность взимания последней, поскольку взимание комиссии за обслуживание займа фактически является вознаграждением за предоставленную незаконно за плату услугу.

Суд также учитывает, что Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам не предусмотрено осуществление ООО «Русфинанс» дополнительных операций, связанных с обслуживанием займа. Доказательств предоставления Князеву Д.Г. иных услуг, кроме операций по приему и учету денежных средств (займа), вносимых заемщиком Князевым Д.Г. в соответствии с заключенным договором займа, истцом также не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что комиссия за обслуживание займа представляет собой комиссию за обслуживание расчетного счета ООО «Русфинанс», на который от ответчика поступают денежные средства в счет возврата займа и затем учитываются, что оплачены по заключенному с ответчиком договору. Каких либо иных операций по обслуживанию займа не проводится.

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом указанный запрет не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором".

Таким образом, предоставление услуги по выдаче потребителю займа обуславливающей обязательным получением у организации другой услуги за отдельную плату - услуги по обслуживанию расчетного счета организации является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, возложение условиями договора займа на заемщика, помимо предусмотренных ст. 807, 809 ГК РФ обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов на него дополнительных обязанностей по внесению платы за обслуживание займа противоречит требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушает установленные законом права потребителя. Следовательно, сделка в этой части ничтожна, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем при сложившихся обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма комиссии за обслуживание займа взысканию с ответчика не подлежит.

С учетом изложенного, расчет суммы долга следующий.

Размер комиссии в месяц составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).

<данные изъяты> руб. сумма комиссии за весь период действия договора, не подлежащая взысканию.

<данные изъяты> руб. (сумма подлежащая возврату в соответствии с графиком платежей) – <данные изъяты> руб. (сумма произведенной оплаты) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

Что касается заявления представителя истца о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку судом признана недействительной сделка лишь в части взыскания с Князева Д.Г. комиссии за обслуживание займа, которая согласно условиям договора подлежала взысканию с него ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> руб., суд не может согласиться с представителем истца о том, что началом течения срока исковой давности по договору следует считать день заключения договора займа, т.е 31.10.2008 г., и полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения обязательства для каждой суммы комиссии отдельно.

С учетом того, что первый платеж по графику должен быть произведен 15.12.2008 года, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки на момент рассмотрения дела не истек.

Довод представителя ответчика, что договор займа является ничтожным в целом, так как противоречит закону в виду того, что ООО «Русфинанс» не имело право предоставлять займы гражданам, суд находит несостоятельным. Представителем истца не указан закон, которому не соответствует договор. Нарушение ООО «Русфинанс» финансовой дисциплины не является основанием для признания недействительной сделки в целом. Заключенный между сторонами договор займа соответствует форме, заключен в соответствии с волеизъявлением сторон, денежные средства фактически получены заемщиком.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления наличных займов каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «Русфинанс» не позднее 15 числа месяца, в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 7.2 Общих условий предоставления наличных займов в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.

С учетом вышеизложенного вывода суда о незаконности взимания с ответчика комиссии за обслуживание займа размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Таким образом сумма штрафа за просрочку платежа составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком сумма долга по указанному договору займа истцу не возвращена, проценты не уплачены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Истец указывает, что ответчиком допущена просрочка по внесению сумм займа в течение 10 месяцев, ответчиком доказательств обратного не представлено, данное утверждение не оспорено.

Сумма штрафа за 10 месяцев составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в 2 раза, в связи с чем взысканию с ответчика за просрочку уплаты займа подлежит <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения Князевым Д.Г. графика возврата займа представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, подтверждается представленным суду расчетом, в связи с чем суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании всей суммы займа является обоснованным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Князева Д.Г. в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Русфинанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.И. Вотина В.И.

Копия верна.

Судья