Дело № 2-2221/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Шушаковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Дорошенко И.В. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Дорошенко И.В. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.03.2010 указанная квартира состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находится на девятом этаже девятиэтажного кирпичного дома. В квартире была произведена перепланировка без согласования проекта и получения разрешения в Администрации Ленинского района г.Томска в следующем объеме: - между помещениями № 1 и № 7 выполнен демонтаж фрагмента кирпичной перегородки; - между помещениям № 1 и № 7 заделан кирпичом существующий дверной проем; - в помещениях № 2, № 6, № 7 выполнен демонтаж оконных блоков, блоков оконных дверей, подоконных частей наружных стен с последующим присоединением лоджий к комнатам. Произведенная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается представленными документам: заключением ООО «Ремстройпроект», экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр», экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 08.09.2011 г. Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, истец просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., площадь подсобных помещений – <данные изъяты> кв.м. Истец Дорошенко И.В. в судебное заседание не явился. Представитель истца Дорошенко И.В. – Кологривый П.А., действующий на основании доверенности от 30.07.2011 г., в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Томска Юдина Н.В., действующая на основании доверенности № 1 от 31.12.2010 г., представила суду оформленное письменно заявление от 14.10.2011 г. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Ленинского района г. Томска. Указала, что возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что присоединение лоджии выходит за пределы понятия перепланировки, данного в ст.25 ЖК РФ, поскольку охватывает не только жилое помещение (квартиру), но и объекты, расположенные за ее пределами. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласие всех собственников, в том числе собственников муниципальных квартир, на выполнение работ по демонтажу наружных стен в помещениях № 2, № 6, № 7 и межоконного самонесущего кирпичного простенка. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Дорошенко И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.03.2010 Дорошенко И.В. является собственником квартиры <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9 этаже дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом, условия и порядок работ по переустройству и перепланировке изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (1). Согласно названным правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда переустройство и перепланировка квартиры, представляют собой переоборудование, производство которого допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. При этом указано, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров. В то же время, Постановлением Госстроя РФ введены в действие строительные нормы и правила (СНиП 2.08.01-89*), которые распространяются на проектирование жилых зданий, содержащие термины и определения (приложение №1), правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях (приложение №2). Согласно приложению №2 общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых. Согласно п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, площадь квартир здания определяется как сумма площадей квартир, где общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых. Анализ приведенных норм, позволяет сделать вывод о том, что площадь лоджий входит в общую площадь квартиры (жилого помещения), а потому присоединение площади лоджии после выполнения демонтажа оконного блока и подоконной части наружной стены суд расценивает как элемент перепланировки, произведенной в квартире истца. В связи с чем, суд не может признать состоятельным довод представителя ответчика Администрации Ленинского района г. Томска о том, что присоединение лоджии выходит за пределы понятия перепланировки. Согласно техническому паспорту квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>, составленному по состоянию на 06.10.2009 г., плану, экспликации к плану, квартира состояла из семи помещений, имела общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий и балконов – <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта жилого помещения (квартира) <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, составленному по состоянию на 19.09.2011 года следует, что в квартире проведена самовольная перепланировка, в результате которой, общая площадь квартиры изменилась до <данные изъяты> кв.м., жилая стала составлять <данные изъяты> кв.м. площадь вспомогательных помещений -<данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов отсутствует. Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки квартиры <номер обезличен>, по <адрес обезличен>, изменились размеры общей, жилой и вспомогательной площади квартиры, перестали существовать лоджии в помещении № 6 и № 7. Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данная перепланировка является самовольной. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению ООО «Ремстройпроект»от 07.09.2011 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры <номер обезличен> жилого дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, выполненному на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности помещений, установлено, что в квартире выполнены следующие работы по перепланировке помещений: - частичный демонтаж внутренней перегородки между помещениями № 1 и № 7; - закладка дверного проема между помещениями № 1 и № 7 керамическим полнотелым одинарным кирпичом; - демонтаж оконного и дверного блоков, подоконной части наружной стены в помещении № 4 и № 5. Демонтаж оконных блоков, блоков оконных дверей, подоконных частей наружных стен в помещениях № 2, № 6, № 7 и межоконного самонесущего кирпичного простенка в помещении № 7 с последующим присоединением лоджий к комнатам, демонтаж подоконных частей наружных стен и межоконного самонесущего кирпичного простенка не повлиял на конструктивную надежность жилого дома. Усиление наружных стен после демонтажа подоконных частей и межоконного простенка не требуется. Выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II -22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома. Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертиз от 09.09.2011 после рассмотрения представленных на экспертизу документов установлено, что в <данные изъяты> квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> проведены работы по перепланировке помещений, по результатам которых квартира соответствует санитарно – эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По результатам выполненного расчета указано, что после присоединения лоджий к комнатам тепловые потери через ограждающие конструкции остались практически неизменными. Дополнительное утепление ограждающих конструкций лоджий после их присоединения к комнатам не требуется. Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 08.09.2011 г. следует, что перепланировка (переустройство) квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в представленных истцом экспертизах о безопасности проведенной перепланировки, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено. Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что данная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном состоянии и являются достаточными для принятия судом решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дорошенко И.В. удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м в виде выполнения: - между помещениями № 1 и № 7 демонтажа фрагмента кирпичной перегородки; - закладки дверного проема между помещениями № 1 и № 7 керамическим полнотелым одинарным кирпичом; - демонтажа оконных блоков, блоков балконных дверей, подоконных частей наружных стен в помещениях № 2, № 6, № 7 и межоконного самонесущего кирпичного простенка в помещении № 7 с последующим присоединением лоджий к комнатам. Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней. Судья: Ю.А.Ходус