Дело № 2-1826/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Вотиной В.И. при секретаре Поварёнкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Бычкову И.В. Малышкиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратилось в суд с иском к Бычкову И.В., Малышкиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 18.04.2008 между АКБ «МБРР» (ОАО) и Бычковым И.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. 27.03.2009 между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «МКАСП» был заключен договор <номер обезличен> уступки прав (цессии) по кредитным договорам. В соответствии с главой 24 ГК РФ банком были уступлены права кредитора истцу. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 % годовых. Для расчетов по кредитному договору ответчику был открыт ссудный счет. Согласно пункту 1.2. договора Заемщик обязуется возвратить кредит в срок не позднее 18.04.2011 г. Согласно п. 1.3 кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства, путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет, открытый в Томском филиале АКБ «МБРР» (ОАО). В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов. Согласно п. 3.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, Заемщик производит ежемесячно 18 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период. В соответствии с пунктом 1.6. кредитного договора штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) составляет 10 % от суммы неисполненных обязательств, но не менее 500 руб. или эквивалента в долларах США по курсу ЦБ России на дату уплаты, взимается за неисполнение обязательств на последнее число каждого месяца в размере не менее 100 руб. или эквивалента в долларах США по курсу Банка России по состоянию за последнее календарное число месяца, в порядке, установленном тарифами. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно кредитному договору. Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать от него досрочного возврата Кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по кредитному договору в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями договора о залоге <номер обезличен> от 18.04.2008 заемщиком был передан в залог автомобиль <данные изъяты>, который принадлежал Бычкову И.В. на праве собственности на основании <номер обезличен> от 06.07.2006 г. На момент подачи искового заявления, истцу стало известно, что залоговый автомобиль был продан. Ответчиком не было произведено ни одного платежа по кредиту. Истец, ссылаясь на ст.ст. 330-331, 361, 363, 432, 433, 435, 438, 807-810, 819 ГК РФ, просит взыскать с Бычкова И.В. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 18.04.2008 в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумму остатка задолженности по невыплаченному кредиту <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Бычкова И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Горошко М.Ю., действующий на основании доверенности от 20.01.2010 со сроком полномочий на три года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Бычкова В.И. – адвокат Дорофеев Ю.Б., действующий на основании ордера № 0885 от 13.10.2011, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, исковые требования не признал, пояснив, что поскольку не известна позиция Бычкова, причина, по которой он не погасил задолженность, может быть уважительной. Соответчик Малышкина И.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из Договора уступки прав (цессии) по кредитным договорам <номер обезличен> от 27.03.2009, приложения 1 к акту приема – передачи следует, что АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (цедент) уступает ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» (цессионарий), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с Бычковым И.В.. Из пояснений представителя истца, представленного кредитного договора <номер обезличен> от 18.04.2008 следует, что между Акционерным Коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Бычковым И.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил Бычкову И.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства под 14 % годовых на срок до 18.04.2011, а Бычков И.В. обязался возвратить полученный кредит в срок и на предусмотренных договором условиях и уплатить проценты на него (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.). Согласно п. 3.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. 3.9, 3.11., в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1. кредитного договора. Пунктом 3.5. кредитного договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно требовать полного погашения задолженности по договору в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором; нарушения Заемщиком любого из обязательств; если качество предоставленного Заемщиком обеспечения ухудшится. Платежным поручением № 19 от 18.04.2008, выпиской по счету Бычкова И.В. <номер обезличен> подтверждается, что 18.04.2008 Бычкову И.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. Из пояснений представителя истца, выписки по счету Заемщика следует, что за период действия кредитного договора Бычковым И.В. была внесена денежная сумма <данные изъяты> руб., из которой было зачислено счет погашения основного долга <данные изъяты> руб. По истечении сроков, предусмотренных п.п. 3.5, 3.5., 4.4.1. кредитного договора Бычков не возвратил остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Бычкова И.В. задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита Заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 14 % годовых (п. 1.1. кредитного договора). Бычков внес в счет погашения процентов за пользование суммой кредита <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается выпиской по счету клиента Бычкова И.В., расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из пояснений представителя истца, выписки по лицевому счету Бычкова И.В. следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита. Согласно п. 6.1. договора за неисполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы неисполненных обязательств, но не менее 500 руб. или эквивалента в долл. США по курсу ЦБ на дату уплаты, взимается на неисполнение обязательства на последнее число каждого месяца в размере 500 руб. или эквивалента в долл. США по курсу Банка России по состоянию на последнее календарное число месяца, в порядке, установленном Тарифами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за несвоевременный возврат кредита составляет <данные изъяты> руб. При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком Графика погашения кредита и уплаты процентов, требование Банка о взыскании с Заемщика неустойки за несвоевременный возврат кредита является законным и обоснованным. Однако с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени выполнения обязательств и длительности неисполнения обязательств, характера правоотношений суд считает начисленную неустойку несоразмерной нарушению обязательств и приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера в 10 раз. Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что взысканию с заемщика в пользу истца подлежит неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 10). Во исполнение пункта 5.1 кредитного договора между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Бычковым И.В. заключен договор залога автотранспортного средства <номер обезличен> от 11.09.2008. Предметом залога является транспортное средство, а именно: автомобиль <данные изъяты> (п. 1.1. договора залога). Предмет залога принадлежит Малышкиной И.С. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <номер обезличен>, выданного МРЭО ГИБДД г. Томска 01.12.2009. В соответствии с п. 6.1. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Пунктом 6.3 договора залога установлено, что предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности требование вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе сверх сроков, определенных кредитным договором, комиссии, возместить убытки, уплатить неустойку (штраф, пени), а также возместить расходы по обращению взыскания на предмет залога. На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил обязанность по досрочному возврату задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.4. договора залога). Истец в исковом заявлении просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Определением суда от 02.09.2011 г. назначена автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Малышкиной И.С. Как следует из материалов дела, Малышкина И.С. представить указанный автомобиль для осмотра отказалась. Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Из представленной в материалы дела справки от 13.05.2011 о рыночной стоимости автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., а ликвидационная стоимость для ускорения реализации при продаже на торгах составит <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 30.12.2008) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В силу п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Принимая во внимание, что доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики в обоснование возражений по иску доказательств не представили. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Бычков И.В., заключив кредитный договор и договор залога, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам. Таким образом, с ответчика Бычкова И.В. в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Бычкова И.В. в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Малышкиной И.С. – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» удовлетворить частично. Взыскать с Бычкова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита. Взыскать с Бычкова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Малышкиной Ирине Сергеевне, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот), путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. Взыскать с Малышкиной И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» в удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись В.И. Вотина Копия верна. Судья . . . . . . . . . . . . . . . . .а