Дело № 2-2247/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Маршеленок Н.М. к Маршеленок Н.Г. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Маршеленок Н.М. в окончательном варианте заявленных требований обратилась в суд с иском к Маршеленок Н.Г., указав, что 01.05.1995 умер её муж ФИО3 После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес обезличен>. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2006 за ней признано право собственности на указанное имущество. Этим же решением право собственности на другую ? долю в праве собственности на данный жилой дом признано за ответчицей. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 02.06.2010 за ней признано право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес обезличен>. Этим же решением установлено наличие зарегистрированного права на другую ? долю в праве собственности жилого дома по указанному адресу. С 1964 года она вместе с членами своей семьи постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. С того же времени ответчица пользуется всем жилым домом по <адрес обезличен>. Несмотря на отсутствие возражений у ответчицы против её проживания и пользования жилым домом по <адрес обезличен>, а у неё против проживания и пользования ответчицей в жилом доме по <адрес обезличен>, до настоящего времени между ними не достигнута договоренность о размере компенсации за передаваемую ей ответчицей долю имущества, поскольку каждый раз ответчица называет новые суммы, что не позволяет разрешить вопрос о разделе недвижимого имущества мирным путем. Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, истец просит произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекратить существующее право собственности её (Маршеленок Н.М.) на ? долю жилого дома по <адрес обезличен>, признать за Маршеленок Н.Г. право собственности на ? долю жилого дома по указанному адресу, прекратить существующее право собственности Маршеленок Н.Г. на ? долю жилого дома по <адрес обезличен>, признать за ней (Маршеленок Н.М.) право собственности на ? долю жилого дома по указанному адресу с выплатой ответчице денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Маршеленок Н.М. и её представитель Юдникова И.А., действующая на основании доверенности от 26.01.2010, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду оформленное письменно заявление, в котором указали, что поддерживают исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений.

Ответчик Маршеленок Н.Г. и её представитель Борисова Т.А, действующая на основании доверенности от 26.11.2009, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Ответчик письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представив суду заявление, в котором указала, что исковые требования Маршеленок Н.М. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, признаёт в полном объеме с учетом их уточнений, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

С учетом имеющихся в деле письменных доказательств суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8). Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2006 удовлетворены исковые требования Маршеленок Н.Г. и встречные исковые требования Маршеленок Н.М. За Маршеленок Н.Г. признано право собственности на ? долю в праве собственности на наследственное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, открывшееся после смерти мужа ФИО6 За Маршеленок Н.М. признано право собственности на ? долю в праве собственности на наследственное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, открывшееся после смерти мужа ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 02.06.2010 частично удовлетворены исковые требования Маршеленок Н.М. к Маршеленок Н.Г. и администрации г. Томска. За Маршеленок Н.М. признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м (Литер Б) по адресу: <адрес обезличен> и пристройку к жилому дому общей площадью <данные изъяты> кв.м (Литер Б1) по адресу: <адрес обезличен>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно Сведениям из реестра объектов капитального строительства инвентаризационная стоимость жилого дома по адресу: <адрес обезличен> составляет <данные изъяты> рублей, инвентаризационная стоимость жилого дома по адресу: <адрес обезличен> – <данные изъяты> рублей.

Недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость) признаются гражданским законодательством в качестве особого объекта имущественного оборота. К их числу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Основная особенность правового режима названных объектов недвижимого имущества состоит в том, что право собственности и другие вещные права на недвижимость, их возникновение, ограничение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Поэтому независимо от способа приобретения права собственности или иного права на недвижимость такие права возникают с момента их государственной регистрации, что также следует из ст. 219 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Настоящее признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, а потому при сложившихся обстоятельствах требования истца о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности на недвижимое имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Выплате истцом ответчику подлежит денежная компенсация в предложенной истцом размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маршеленок Н.М. к Маршеленок Н.Г. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право собственности Маршеленок Н.М. на ? долю жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Маршеленок Н.Г. право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности Маршеленок Н.Г. на ? долю жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Маршеленок Н.М. право собственности на ? долю жилого дома (Литер Б) по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м и пристройку к жилому дому (Литер Б1) по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Маршеленок Н.М. в пользу Маршеленок Н.Г. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Вотина

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.