Дело № 2-2273/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Янц В.К. к Седельникову В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Янц В.К. обратился в суд с иском к Седельникову В.Н., указывая, что 02.06.2003 заключил трудовой договор с ответчиком, согласно которому работодатель Седельников В.Н. обязан был предоставить ему работу по обеспечению строительства дома по пр. Ленина, 126 в г.Томске строительными материалами, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а работник обязан лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п. 3.1. трудового договора от 02.03.2003 оклад работника составляет <данные изъяты> рублей в месяц. С момента начала работы 02.06.2003 до мая 2005 он надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, соблюдал внутренний трудовой распорядок. В настоящее время трудовой договор с ним не расторгнут, с момента начала работы и до окончания строительства жилого дома по пр. Ленина, 126 в г.Томске ответчик выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> руб.: в июле 2003 г. – <данные изъяты> руб., сентябре 2003 г. – <данные изъяты> руб., ноябре 2003 г. – <данные изъяты> руб., марте 2004 г. – <данные изъяты> руб., апреле 2004 г. – <данные изъяты> руб., мае 2004 г. – <данные изъяты> руб., июле 2004 г. – <данные изъяты> руб., августе 2004 г. – <данные изъяты> руб., ноябре 2004 г. – <данные изъяты> руб., январе 2005 г. – <данные изъяты> руб., феврале 2005 г. – <данные изъяты> руб., июне 2005 г. – <данные изъяты> руб. Задолженность за указанный период по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Размер процентов за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы - <данные изъяты> руб. Задержкой выплаты заработной платы ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст.21, 22, 236, 237 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты при нарушении сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Янц В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что с момента сдачи дома по пр.Ленина, 126 в г.Томске в мае 2005 у ответчика не работает, но трудовой договор с ним не расторгнут. Седельников В.Н. постоянно обещал выплатить задолженность по заработной плате и сейчас не отказывается.

Ответчик Седельников В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Седельников И.В., действующий на основании доверенности от 17.10.2011 года, в судебном заседании исковые требования Янц В.К. не признал, однако подтвердил факт работы истца на указанном объекте, обращения его за выплатой заработной платы, пояснил, что в связи с трудным материальным положением ответчика заработная плата ему не выплачивалась. Ведомости по заработной плате не сохранились, доказательств выплаты заработной платы в большем или меньшем размере, а также доказательств расторжения трудового договора с Янц В.К. нет. Полагал, что компенсация морального вреда должна быть снижена судом в два раза, против представленного истцом расчета задолженности и процентов за задержку выплаты заработной платы не возражал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Янц К.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 года), вступивший в силу для СССР 03.01.1976 и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, предусматривает, что участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права (ст. 6).

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудовых договоров, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 02.06.2003 между частным предпринимателем Седельниковым В.Н. – работодатель и Янц В.К. – работник, был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Янц В.К. был принят на работу на должность <данные изъяты>. По условиям трудового договора ( п.3.1) заработная плата работника составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Постановлением мэра г.Томска № 1792в от 06.05.2005 жилой дом по пр. Ленина, 126 в г. Томске введен в эксплуатацию.

Как указано истцом и не оспаривается представителем ответчика, на момент сдачи дома в эксплуатацию у Седельникова В.Н. перед Янц В.К. существовала задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени не погашена. Трудовой договор между сторонами не расторгнут.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период со 02.06.2003 по 06.05.2005 с учетом произведенных выплат составляет <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, каких – либо возражений по порядку расчета и сумме задолженности представителем ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования Янц В.К. в этой части являются законными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (с изм. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

    При разрешении требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд усматривает, что со стороны ответчика имеется бездействие, нарушающее нормы трудового законодательства, вместе с тем не может согласиться с приведенным истцом расчетом компенсации, поскольку истцом при выполнении расчета использовалась ставка рефинансирования, действующая на момент предъявления иска – 8,25%.

По смыслу же ст.236 ТК РФ при исчислении суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ России, действующая в течение всего периода нарушения. Поскольку заработная плата не выплачена истцу до настоящего времени, необходимо использовать ставку рефинансирования за период с июля 2003 по 05.09.2011, которая с учетом ее изменений в указанный период составляла: с 21 июня 2003 г. 16% (телеграмма Банка России
от 20.06.2003 N 1296-У), с 15 января 2004 г. -14% (телеграмма Банка России
от 14.01.2004 N 1372-У), с 15 июня 2004 г. - 13% (телеграмма Банка России
от 11.06.2004 N 1443-У), с 26 декабря 2005 г. - 12% (телеграмма Банка России
от 23.12.2005 N 1643-У), с 26 июня 2006 г. – 11,5% (телеграмма Банка России
от 23.06.2006 N 1696-У), с 23 октября 2006 г. – 11% (телеграмма Банка России
от 20.10.2006 N 1734-У), с 29 января 2007 г. – 10,5% (телеграмма Банка России
от 26.01.2007 N 1788-У), с 19 июня 2007 г. – 10% (телеграмма Банка России
от 18.06.2007 N 1839-У), с 4 февраля 2008 г.- 10,25% (Указание Банка России
от 01.02.2008 N 1975-У), с 29 апреля 2008 г. - 10,5. % (Указание Банка России
от 28.04.2008 N 1997-У), с 10 июня 2008 г. – 10,75 % (Указание Банка России
от 09.06.2008 N 2022-У), с 14 июля 2008 г.- 11% (Указание Банка России
от 11.07.2008 N 2037-У), с 12 ноября 2008 г. – 12% (Указание Банка России
от 11.11.2008 N 2123-У), с 1 декабря 2008 г. – 13% (Указание Банка России
от 28.11.2008 N 2135-У), с 24 апреля 2009 г. – 12,5% (Указание Банка России
от 23.04.2009 N 2222-У), с 14 мая 2009 г.- 12% (Указание Банка России
от 13.05.2009 N 2230-У), с 5 июня 2009 г.- 11,5% (Указание Банка России
от 04.06.2009 N 2247-У), с 13 июля 2009 г. – 11% (Указание Банка России
от 10.07.2009 N 2259-У), с 10 августа 2009 г. -10,75% (Указание Банка России
от 07.08.2009 N 2270-У), с 15 сентября 2009 г.- 10,5% (Указание Банка России
от 14.09.2009 N 2287-У), с 30 сентября 2009 г. -10% (Указание Банка России
от 29.09.2009 N 2299-У), с 30 октября 2009 г. - 9,5% (Указание Банка России
от 29.10.2009 N 2313-У), с 25 ноября 2009 г. - 9% (Указание Банка России
от 24.11.2009 N 2336-У), с 28 декабря 2009 г.- 8,75% (Указание Банка России
от 25.12.2009 N 2369-У), с 24 февраля 2010 г. – 8,5% (Указание Банка России
от 19.02.2010 N 2399-У), с 29 марта 2010 г.- 8,25% (Указание Банка России
от 26.03.2010 N 2415-У), с 30 апреля 2010 г. – 8% (Указание Банка России
от 29.04.2010 N 2439-У), с 1 июня 2010 г. – 7,75% (Указание Банка России
от 31.05.2010 N 2450-У), с 28 февраля 2011 г. - 8% (Указание Банка России
от 25.02.2011 N 2583-У), с 3 мая 2011 г. – 8,25% (Указание Банка России
от 29.04.2011 N 2618-У).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, исковые требования Янц В.К. в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению только в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что из-за длительной задержки ответчиком выплаты начисленной заработной платы, истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, с учетом длительного периода задержки заработной платы, принципов разумности и справедливости суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа «город Томск» (ст. ст. 61.1., 61.2. Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Янц В.К. к Седельникову В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Седельникова В.Н. в пользу Янц В.К. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Седельникова В.Н. в пользу бюджета городского округа «г.Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий Ю.А. Ходус