Дело № 2-2252/11

РЕШЕНИЕ

17 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Емельяновой Л.С., Емельянова О.Н. к администрации Ленинского района г.Томска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Л.С., Емельянов О.Н. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Томска, указав, что на основании договора передачи от 11.02.2010 им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <номер обезличен> в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Несмотря на то, что указанное жилое помещение фактически представляет собой отдельно стоящий деревянный одноэтажный жилой дом, а не квартиру, в техническом паспорте от 12.07.2007 указанное жилое помещение указано также как квартира, в силу этого неверно вписан адрес: <адрес обезличен>. Согласно пояснениям должностных лиц администрации г.Томска на балансе в муниципальном имущественном казначействе г.Томска и на учете в жилом фонде администрации Ленинского района г.Томска находилась квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> а не жилой дом, тогда как ранее в хозяйственном ведении УМП «УК ПЖРЭТ Ленинского округа г.Томска», до ликвидации, находился именно жилой дом, принятый впоследствии Муниципалитетом г.Томска в муниципальную собственность га основании постановления мэра г.Томска № 864 от 02.12.1998. При совершении процедуры приватизации администрация Ленинского района г.Томска оформила передачу данного жилого помещения как квартиры. Указанные обстоятельства ущемляют права собственников, не дают возможности оформить техническую документацию на дом, кадастровый и технический паспорт, они вынуждены нести расходы по текущему и капитальному ремонту жилого дома. Просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Томска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации г.Томска Литвина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на неверный способ защиты прав, избранный истцами, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 21.07.2010 ( серии <номер обезличен> и <номер обезличен>) следует, что Емельяновой Л.С. и Емельянову О.Н. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира была передана истцам в порядке приватизации на основании договора передачи № 4087, заключенному Емельяновой Л.С., Емельяновым О.Н. с администрацией Ленинского района г.Томска 11.02.2010.

На основании ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-обособленное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Из технического паспорта объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, поступившему в суд из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Томский филиал по запросу, следует, что технический план по состоянию на 30.10.1969, составлен на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., который состоит из <данные изъяты>. Из имеющегося в техническом паспорте плана объекта видно, что жилой дом представлен в виде индивидуально – обособленного здания. В реестре объектов капитального строения по состоянию на 31.10.1978 имеются сведения о жилом здании, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Во исполнение постановления Мэра г.Томска № 867 от 02.12.1998 ПЖРЭТ Ленинского района жилой дом по <адрес обезличен> был передан в муниципальную собственность г. Томска, что подтверждается перечнем передаваемого имущества.

Из ответа Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска № 4508 от 22.04.2011 следует, что на основании постановления Мэра г.Томска № 108 от 28.02.2005 из хозяйственного ведения УМП «УК ПЖРЭТ Ленинского округа» в муниципальную имущественную казну г.Томска была передана квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> и постановлением мэра г.Томска № 727 от 29.12.2006 на учет в администрацию Ленинского района г.Томска была также передана квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В материалах дела представлен технический паспорт от 12.07.2007, выданный на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, однако, согласно плану объекта жилое помещение представлено в виде индивидуально – обособленного здания, по – прежнему общей площадью <данные изъяты> кв.м., какие – либо признаки, указывающие на расположение квартиры <номер обезличен> в многоквартирном доме, отсутствуют. Иного технического паспорта спорного объекта суду не представлено. Администрация г.Томска возражений по существу заявленных требований не имела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> по своим техническим характеристикам полностью соответствует техническим характеристикам жилого дома по данному адресу. В связи с тем, что в данном объекте расположена только одна квартира, соответственно дом не является многоквартирным, суд приходит к выводу, что данный объект, право собственности на который приобретено истцами является именно жилым домом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сторонами не оспаривается, что данный объект был передан истцам в порядке приватизации на основании договора передачи № 4087, заключенному Емельяновой Л.С., Емельяновым О.Н. с администрацией Ленинского района г.Томска 11.02.2010.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, а избранный способ защиты права не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой Л.С., Емельянова О.Н. удовлетворить.

Признать за Емельяновой Л.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли, признать за Емельяновым О.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли

Решение является основанием для прекращения права собственности Емельяновой Л.С., Емельянова О.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А.Ходус