Дело № 2-2239/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.,

при секретаре Поваренкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Вотинова В.Ю. к ООО «Зеленый дом» о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Вотинов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Зеленый дом» о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на ст. 810 ГК РФ, истец указал, что 29.04.2011 между ним и ООО «Зеленый дом» был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику беспроцентный займ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № 5 от 29.04.2011 г. Срок возврата суммы займа сторонами определен до 29.07.2011 г. (п. 2.2 договора). В указанный в договоре срок, ответчик сумму займа не вернул. 01.08.2011 г. им была направлена ответчику претензия с требованием вернуть сумму займа, однако, на претензию ответчик не отреагировал.

В судебное заседание истец Вотинов В.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Попов Д.Ю., действующий на основании доверенности от 02.09.2011 г., письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает исковые требования Вотинова в полном объёме.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме, и о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что признание иска сделано ими добровольно.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом имеющихся в деле письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вотинова В.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По сути, признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска. Признав иск, ответчик подтвердил юридически значимые обстоятельства по делу, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания исковых требований не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно представленного суду письменного заявления, представитель ответчика – ООО «Зеленый дом» признал исковые требования Вотинова В.Ю. в полном объеме.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вотинова В.Ю. о взыскании в его пользу с ООО «Зеленый дом» суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вотинова В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зеленый дом» в пользу Вотинова В.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.И. Вотина

Копия верна.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.