Дело № 2-2070/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Вотиной В.И. с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Заплатиной Е.А. при секретаре Поварёнкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Бойко Г.Н. , Бойко С.П., Пижук Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Бойко Г.Н., Бойко С.П., Пижук Н.Н., указав в обоснование заявленных требований, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.02.2010 с Бойко Г.Н. в его пользу была взыскана задолженность по кредитному договору, процентам, пени, также были взысканы судебные расходы и обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес обезличен>. На основании выданного судом исполнительного листа № 2-1/10 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. В связи с нереализацией заложенного имущества, в том числе на повторных торгах, ему было предложено, как взыскателю, оставить имущество должника за собой. 31.03.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество должника. 02.06.2011 было зарегистрировано право собственности ОАО «Газпромбанк» на указанную квартиру. 08.06.2011 ответчику Бойко Г.Н. было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета вместе с другими зарегистрированными в ней лицами до 07.07.2011. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено, ответчики остаются зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении и фактически продолжают проживать в квартире. От специалистов ОАО «Газпромбанк» Бойко Г.Н. скрывается. По состоянию на 01.06.2011 её долг, связанный с владением и пользованием квартирой, составляет <данные изъяты> руб. Истец указывает, что действиями ответчиков причиняется ущерб его правам и законным интересам, как собственника жилого помещения, и, ссылаясь на ст. 58, 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 35 ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен>, выселить их из данного жилого помещения, решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры, взыскать с Бойко Г.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Евстратов Ю.И., действующий на основании доверенности от 17.12.2010, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Бойко Г.Н. и её представитель Каштанов В.Н., действующий по доверенности от 05.07.2011, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика исковые требования признал в полном объёме, просил суд принять признание иска, о чем представил оформленное письменно заявление, из которого следует, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из заявления представителя ответчика также следует, что ответчики Бойко Г.Н., Бойко С.П., Пижук Н.Н. извещены о времени и месте слушания дела лично им. Ответчики Бойко С.П., Пижук Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бойко Г.Н., Бойко С.П., Пижук Н.Н. и представителя ответчика Бойко Г.Н. – Каштанова В.Н. Выслушав пояснения представителя истца, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8). Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35). В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2011 <номер обезличен> подтверждается, что ОАО «Газпромбанк» является собственником квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> кадастровый (или условный номер: <номер обезличен>), основанием регистрации является выданное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Томской области постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество (имущественные права) должника от 31.03.2011. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.02.2010, принятым по гражданскому делу № 2-1/10, были удовлетворены исковые требования ОАО «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено взыскать досрочно с Бойко Г.Н. в пользу «Газпромбанк» (ОАО): <данные изъяты> руб. – сумму основного долга; <данные изъяты> руб. – сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.12.2009; <данные изъяты> руб. – сумму пени за несвоевременный возврат кредита, процентов, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины; <данные изъяты> руб. – расходы по оценке стоимости заложенного имущества; денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 28.12.2009 по день его фактического возврата по ставке 13,25 % годовых. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, адрес: <адрес обезличен>, условный номер: <номер обезличен>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Данное решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа № 2-1/10 от 29.03.2010, выданного Ленинским районным судом г. Томска, было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Бойко Г.Н. в пользу взыскателя ОАО «Газпромбанк», в рамках которого в порядке, установленном ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», производилась реализация заложенного имущества – квартиры <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>. В соответствии с п. 1 ст. 78 Федеральным законном «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией. Из справки паспортиста ЖСК «ЛЕСНИК» от 15.06.2011 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, с 2009 года зарегистрированы по месту жительства: Бойко Г.Н., <дата обезличена> года рождения, Бойко С.П., <дата обезличена> года рождения, Пижук Н.Н., <дата обезличена> года рождения. Указанная квартира была заложена Бойко Г.Н. в обеспечение предоставленного ей ОАО «Газпромбанк» целевого кредита. В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено в судебном заседании, 08.06.2011 ОАО «Газпромбанк» направил Бойко Г.Н. требование об освобождении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и снятии её с регистрационного учета вместе с другими зарегистрированными в квартире лицами в срок до 07.07.2011. Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что данное требование не исполнено до настоящего времени. Ответчик Бойко Г.Н. и зарегистрированные совместно с ней в спорной квартире ответчики Бойко С.П., Пижук Н.Н. остаются зарегистрированными по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении и продолжают там проживать, не внося при этом плату за проживание в квартире и не оплачивая коммунальные услуги. По смыслу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и может требовать устранения всяких нарушений его права. Следовательно, будучи собственником спорного жилого помещения, истец вправе требовать устранения нарушений его права. Проживание ответчиков и регистрация их в принадлежащей истцу квартире создают для последнего препятствия в осуществлении прав собственника, поскольку ОАО «Газпромбанк» лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. При сложившихся обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, учитывая, что признание иска ответчиком Бойко Г.Н. выражено добровольно и совершено уполномоченным на то лицом – представителем ответчика Каштановым В.Н., что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком Бойко Г.Н. В соответствии со ст. 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим (прекратившим, неприобретшим) право пользования жилым помещением, в соответствии с которым гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, настоящее решение суда является основанием для снятия Бойко Г.Н., Бойко С.П., Пижук Н.Е. с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворить. Признать Бойко Г.Н. , <дата обезличена> года рождения, Бойко С.П., <дата обезличена> года рождения, Пижук Н.Н., <дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Выселить Бойко Г.Н. , <дата обезличена> года рождения, Бойко С.П., <дата обезличена> года рождения, Пижук Н.Н., <дата обезличена> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Решение является основанием для снятия Бойко Г.Н. , Бойко С.П., Пижук Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Взыскать с Бойко Г.Н. , Бойко С.П., Пижук Н.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись В.И. Вотина Копия верна. Судья . . . . . . . . . . . . . . . .