Дело № 2-2291/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А., при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Авдюшина А.В. к Чайке А.К. о взыскании суммы долга по распискам, УСТАНОВИЛ: Авдюшин А.В. обратился в суд с иском к Чайке А.К. о взыскании суммы долга по распискам. В обоснование заявленных требований указал, что 29.04.2011 г. ответчик взял у него в долг по расписке <данные изъяты> рублей, обязался вернуть до 10.05.2011 г. В указанный срок деньги не вернул. 01.06.2011 ответчик вновь взял у него в долг <данные изъяты> рублей и обязался вернуть до 14.06.2011, что подтверждается распиской. Ссылаясь на ст.ст. 395, 807- 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Чайки А.К. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Чайка А.К. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. были получены от организации истца его организацией за топливо, однако, поставка топлива была сорвана. В подтверждение обязательств по возврату указанных денежных средств им и была написана истцу расписка на <данные изъяты> рублей. Вторая расписка написана после истечения срока возврата денежных средств по первой расписке в подтверждение долга и фактически об обязательстве по возврату суммы <данные изъяты> руб., полученной по первой расписке, и неустойки в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременный возврат денег. Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Авдюшина А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истцом в подтверждение долговых обязательств Чайки А.К. перед ним, представлены расписки от 29.04.2011 и 01.06.2011. Согласно расписке от 29.04.2011 Чайка А.К. взял у Авдюшина А.В. <данные изъяты> руб., которые обязался отдать до 10 мая 2011. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В указанный в расписке срок ответчик долг не вернул, в судебном заседании Чайка А.К. данный факт не отрицал, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик фактически признав долговое обязательство перед Авдюшиным А.В. в размере <данные изъяты> руб. по расписке от 29.04.2011, указал, что вторая расписка от 01.06.2011 была написана им о признании именно данного долга и неустойки в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По условиям представленной истцом расписки от 01.06.2011 Чайка А.К. обязался отдать Авдюшину А.В. <данные изъяты> руб. до 14.06.2011. Согласно ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Поскольку условия о передаче займодавцем заемщику денежной суммы расписка не содержит, суд не может признать ее доказательством заключения между Авдюшиным А.В. и Чайка А.К. 01.06.2011 договора займа на сумму <данные изъяты> руб., а соответственно приходит к выводу, что указанный договор не заключен. Доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств по договору займа от 01.06.2011 года. Таким образом, требования Авдюшина А.В. в части взыскания основной суммы долга подлежат удовлетворению лишь в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу. Размер ответственности за неисполнение обязательства по возврату денежных средств сторонами не установлен, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны по правилам ст. 395 ГК РФ. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном прядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Представленный истцом расчет процентов за просрочку возврата суммы займа по расписке от 29.04.2011 за период с 10.05.2011 по день предъявления иска в суд 19.09.2011 судом проверен и признан верным. С учетом ставки рефинансирования 8,25%, периода просрочки равного 133 дням, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга равного <данные изъяты> руб., составит <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку доказательств понесенных расходов на представителя Авдюшиным А.В. не представлено, в удовлетворении заявленного ходатайства должно быть отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, истцу должны быть возмещены расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Авдюшина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Чайки А.К. в пользу Авдюшина А.В. сумму основного долга по расписке от 29.04.2011 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 10.05.2011 г. по 19.09.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий (подпись) Ю.А.Ходус Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2011 года.