Дело № 2-2277/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска Томской в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Даниловой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Каскевич Р.П. к Антикеевой Г.П. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Каскевич Р.П. обратилась в суд с иском к Антикеевой Г.П., указав, что <дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., согласно которому последняя получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата суммы долга в срок до 24 апреля 2009 г. В период срока действия договора Антикеева Г.П. вернула Каскевич Р.П. часть полученной суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В дальнейшем, в установленный срок ответчик обязательство по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> руб. не исполнила, на неоднократные требования о возвращении долга ответила отказом, мотивируя отсутствием у неё денег. В соответствии с условиями договора займа, в случае не уплаты долга в установленный срок ответчик обязана выплатить истцу неустойку в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Период просрочки возврата долга по состоянию на 25.08.2011 г. составляет 840 дней, а размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика – 1680 %. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с условиями договора займа и установленной процентной ставкой составляет <данные изъяты> руб. Данный размер она считает разумным уменьшить до <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 807, 810 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Каскевич Р.П. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца Исаков Д.Б., действующий на основании ордера № 514 от 25.09.2011 г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает исковые требования Каскевич Р.П., с учётом их уточнения в полном объёме. Ответчик Антикеева Г.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, не согласившись с размером неустойки, считая ее завышенной, просила о снижении её размера, и о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовавписьменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Каскевич Р.П. по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договором займа от 24.04.2008 г. подтверждается, что Антикеева Г.П. получила в долг от Каскевич Р.П. <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть последней в срок не позднее 24.04.2009 г., выплачивая ежемесячно по <данные изъяты> руб. с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ответчик сумму займа в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвратила, в связи с чем представила заявление о признании исковых требований в данной части. Поскольку признание иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законный интересы других лиц, суд полагает, что признание иска подлежит принятию судом, а требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка (штраф, пеня). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из заключенного между сторонами договора займа от 24.04.2008 г., за каждый просроченный день неуплаты долга Антикеева Г.П. обязалась выплачивать Каскевич Р.П. по 2% от суммы долга. В судебном заседании установлено, что ответчиком сумма долга по указанному договору займа истцу не возвращена. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за период с 25.04.2009 г. по 25.08.2011 г. также подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Рассматривая исковые требования в пределах заявленных, суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Ответчик в заявлении, представленном суду просит снизить неустойку ввиду ее несоразмерности. Суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер заявленной истцом суммы неустойки в десять раз, в связи с чем взысканию с ответчика в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа подлежит <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Каскевич Р.П. к Антикеевой Г.П. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Антикеевой Г.П. в пользу Каскевич Р.П. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Каскевич Р.П. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2011 года.