Дело № 2-2188/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Быковой Н.Н. к администрации Ленинского района г. Томска, администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Быкова Н.Н. обратилась в суд с иском указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на праве общей долевой собственности. В 2005 году самовольно возвела жилую пристройку к дому по адресу: <адрес обезличен>, которая выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. Ссылаясь на ч.2 ст.222 ГК РФ Быкова Н.Н. просит признать за ней право собственности на жилой пристрой (литер А1), находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Истец Быкова Н.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Представитель истца Литвина А.С., действующая на основании доверенности от 12.11.2008 г. со сроком полномочий три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным, просила признать за истцом право собственности на самовольную постройку. Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Томска Юдина Н.В., действующая на основании доверенности № 1 от 31.12.2010 г., в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что администрация Ленинского района г.Томска не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку не наделена полномочиями по согласованию самовольно возведенных строений и признанию права собственности на эти объекты. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ленинского района г.Томска. Представитель ответчика - администрации г. Томска Бабьева Н.В., действующая на основании доверенности № 4524 от 26.07.2011 г., выданной сроком на 1 год, без права передоверия, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены документы, выданные специализированными органами, достоверно свидетельствующие об эксплуатационной безопасности постройки на момент рассмотрения дела в суде, отсутствуют доказательства осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства, или получении необоснованного отказа органов, уполномоченных на выдачу подобных документов. Не представлены доказательства, подтверждающие возведение объекта застройщиком за счет собственных средств. Указывает, что поскольку из представленных материалов следует, что между участниками домовладения не произведен выдел доли в натуре, признание права собственности на самовольную постройку в указанном виде может повлечь нарушение прав другого участника домовладения. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Томска. Третье лицо Макарова Т.Ф., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Быковой Н.Н. о признании права собственности на самовольную постройку не возражает. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Быковой Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35). Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. В соответствии с п.п. 1-3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обстоятельства, на которые истец ссылается в своем заявлении, подтверждаются материалами дела. Право собственности Быковой Н.Н. на земельный участок (доля в праве <данные изъяты>), кадастровый номер: <номер обезличен> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 27.08.2008 г., выданном на основании договора купли – продажи квартиры от 18.06.2001 г., постановления мэра г. Томска от 09.10.2000 <номер обезличен>. Назначение земельного участка: разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома. Согласно сведениям Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18.10.2006 г. и свидетельству о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 07.07.2008 г. Быкова Н.Н. является собственником жилого дома (доля в праве <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от 18.06.2001 г., решение от 10.06.2008 г. Из технического паспорта, составленного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 24.10.2006 г., следует, что по адресу: <адрес обезличен> расположен самовольно возведенный объект индивидуального жилищного строительства пристрой (литер А1) к жилому дому, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Из плана объекта и экспликации к поэтажному плану жилого дома усматривается, что самовольно возведенный пристрой (литер А1) состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты - <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения – <данные изъяты> кв.м. Суд приходит к выводу, что спорное строение возведено самовольно, поскольку в установленном законом порядке в эксплуатацию не вводилось, разрешение на его строительство получено не было. Как следует из плана земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, и ситуационного плана, самовольное строение находится в границах образованного земельного участка, на данном земельном участке разработанные и утвержденные красные линии и обременения отсутствуют. На основании проведенного Муниципальным учреждением Бюро технической инвентаризации обследования несущих и ограждающих строительных конструкций объекта (жилой пристрой) по <адрес обезличен> сделан вывод, что жилая пристройка (Литер А1) является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригодна для эксплуатации, техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций пристройки (Литер А1) к основному строению – удовлетворительное. Согласно заключению экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности самовольно возведенного нежилого объекта от 14.10.2011, выполненной Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество», самовольно возведенный пристрой (Литер 1) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Экспертным заключением санитарного отдела ООО «Томский экспертный центр» от 20.06.2011 г. № 379/11 на пристрой (литер А1) к жилому дому по адресу: <адрес обезличен> подтверждается, что пристрой (литер А1) соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что жилое строение возводилось истцом за счет собственных средств. Пояснения представителя истца в этой части подтверждены показаниями свидетеля ФИО1 Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что истец Быкова Н.Н. приходится ему <данные изъяты>. В 2005 г. истец с <данные изъяты> разобрали старую веранду и собственными силами построили новую пристройку к дому по адресу: <адрес обезличен>. Все строительные материалы приобретались на денежные средства истца, она оказывала им помощь в строительстве. Земельный участок, на котором расположен жилой дом и пристройка, принадлежит истцу. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный жилой пристрой (литер А1) к жилому дому по <адрес обезличен> является объектом недвижимого имущества, созданным хотя и без получения на это необходимых разрешений, но на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке и отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому право собственности истца на указанную самовольную постройку необходимо признать. При этом, суд соглашается с мнением представителя Администрации Ленинского района г.Томска о том, что она является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Администрации Ленинского района г.Томска необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Быковой Н.Н. к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за Быковой Н.Н. право собственности на самовольно возведенное жилое строение – пристрой к жилому дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обозначенное в технической документации под литером А 1, состоящее из кухни <данные изъяты> кв.м., комнаты <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <номер обезличен>. В удовлетворении исковых требований Быковой Н.Н. к Администрации Ленинского района г.Томска отказать. Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней. Председательствующий: (подпись) Ю.А.Ходус Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2011 года.